问暖今冬 | 管道漏水淹了近200万元救援物资！赔偿咋迟迟没进展？

半岛全媒体首席记者 孙桂东

“仓库里放着青岛20多支救援队的物资，被水淹了后损失近200万，关于后续的赔偿拖了近两个月迟迟没进展。”11月3日，青岛市救生协会工作人员王先生向记者反映，9月初因为热企负责的管道漏水，导致物资全被淹了，对方也承认是全责。但是，协商赔偿的时候，对方希望走诉讼途径。而青岛市救生协会希望第三方评估公司估价以后，直接赔偿。对于具体的方式双方一直没有谈拢，现在物资也没办法清点使用，导致救援工作也受到了影响。快临近供热季了，管道漏水的情况时有发生，具体谁来担责，记者整理裁判文书网公布的青岛地区300余份案例发现，管道的泄露位置权属是决定责任的主要因素，而如果私自改装设施，发生泄漏后，业主则需要承担责任。

反映：

仓库进水没过脚踝  近200万元物资被淹

11月3日，青岛救生协会秘书长王先生向记者反映，9月6日早晨，他们到地下仓库检查，刚走到楼下就蒙了。“从门口开始就是积水，深的地方差不多要到膝盖，”王先生说，他们的仓库位于地下二层，里面存放了青岛二十多支救援队的物资，包括电脑、衣服以及各类救援物资等，其中还有一些爱心企业捐赠的物资。各支救援队每隔一段时间，都会过来领取物资。二十多支救援队在青岛的前海一线负责救援。

王先生说，当天他们赶到现场以后，立马联系了物业工作人员，第一时间想办法排水抢救。但是，漏水的时间是在晚上，不少物资已经进水，没有办法继续使用。“肯定很心疼，很多救援队都是队员们自己出资购买的装备，”王先生说，他们立即寻找漏水的源头。

最终，在门口发现了一个供热企业负责的管道，发生了爆管。他们也立即跟相关的企业取得了联系。

王先生说，供热企业的工作人员过来查看以后，对于责任的认定没有任何异议，承认是他们的全责。但是，在具体如何赔偿上面，双方产生了争议。

既然对方承认是全责，他们根据热企提供的第三方鉴定公司名单里，选择了一家公司。“对方承认全责，鉴定公司也是对方认可的，”王先生说，他们认为一旦评估出来损失以后，对方直接就按照这个价格来赔付就行了。但是，对方却希望能够在评估结果出来以后，再次进行协商或者直接走法律途径。王先生说，这些物资都急着用，如果走法律途径耗费时间太久。而且，损失评估出来以后，直接赔付就可以了，没有再次协商的必要。双方因为这个问题，一直没有达成一致。“现在损失没有清点完毕，我们也无法让救援队来领取物资，”王先生说，这件事一拖快两个月了，他们希望能够尽快得到解决。

回复：

评估损失不影响赔付  希望尽快处理

责任认定没有争议，评估公司双方都认同，为何迟迟没有进展？11月3日，记者采访了负责该辖区的热企相关负责人毕经理。毕经理说，当天他们接到通知以后，工作人员就立即赶往了现场。经过确认，是他们负责的管道发生了漏水。

对于责任的划分，他们也认同是自己的全责。但是赔偿的方式上，他们也有自己的难处。毕经理说，里面的一些设备本来就是潜水的，经过修理以后还能用。这方面的损失，他们并不了解。他们希望第三方公司评估以后，双方坐下来协商。或者对方通过法律途径，这样经过法院的判决，具体多少数额，他们都会在第一时间赔付。

“双方争议的点就是评估之前，对方希望我们签订一个协议书，评估结束以后按照这个结果来赔，”毕经理说，这个让他们有点为难，目前正在积极跟对方协商，希望能尽快找到一个合适的方案。

调查：

相关纠纷超300起 供热设施权属、是否停暖等成判决关键

案例一：

申请停暖未执行  热企被判赔全部损失近2万

记者在裁判文书网上输入关键词供热、漏水后，在青岛地区的判例超过300起。记者调查发现，案件争议的焦点主要集中是否提起了停暖以及供热设施的归属上。

2023年6月份，城阳法院审理了一起纠纷。高先生高先生起诉称，2022年11月10日，他电话通知热企今年不需要供暖服务，热企承诺将于供暖前关闭高先生阀门。11月11日，高先生小区试供暖，物业通知高先生其家里发生漏水，高先生赶回家发现因热企未于供暖前关闭阀门，造成暖气管爆裂漏水，给高先生造成直接财产损失20000元。热企承认因其内部工作失误导致阀门未关闭，但一直拒绝协商理赔事宜，高先生沟通数次未果。

热企青岛顺安热电有限公司辩称，热企不应承担损失赔偿责任，高先生损失应自行承担。一、本案漏水位置位于高先生房屋内，漏水系因高先生未对室内供热设施进行维修养护，导致暖气片老化老旧破裂发生漏水。根据《青岛市供热条例》四十条规定，居民用户入户端口内的供热设施养护、维修、更新责任由用户承担，因此，本案发生的漏水事故不属于热企维修范围，与供热无关；二、本案高先生未在上述法定期限内向热企申请停止用热，根据《青岛市供热条例》三十六条规定，用户停止用热应当在每年的采暖期开始三十日前向供热单位提出申请并办理手续，因此高先生所遭受的损失应自行承担，热企不承担责任。

最终，法院经过审理认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于涉案房屋的漏水原因，系因供暖试运行期间，案涉302户房屋暖气片发生漏水，造成302户及202户房屋受损，双方当事人均无异议，本院予以确认。综合原热企陈述及经审查确认的事实，本案的争议焦点有：热企是否存在过错？热企青岛顺安热电有限公司主张高先生未在规定期间内申请暖气报停应自行承担损失，对此本院认为，高先生虽未办理报停服务，但根据通话录音及派单均可证实，在供暖试运行前，高先生已告知热企家中无人居住要求关闭阀门，热企亦认可并登记，要安排工人关闭阀门，可见双方已达成一致意见，但因热企未及时派人关阀，供热试运行期间发生漏水，高先生及楼下邻居家中受损，高先生并无过错，应由热企承担赔偿责任。

最终，法院经过审理认为，热企青岛顺安热电有限公司于本判决生效后10日内赔偿高先生高成林财产损失18785元。热企青岛顺安热电有限公司于本判决生效后10日内支付高先生高成林鉴定费3800元。

案例二：

擅自改装后漏水 业主承担全责

然而，在具体的判例中，供暖设施是否经过改造，也成为热企是否担责的焦点。今年9月份，市北法院公布了一起案例。

李沧某口腔诊所王女士起诉称，供热企业于2021年11月12日试压供热未通知她，导致在试压当天并未留在家里，造成家中暖气片漏水，将王女士家以及三户邻居淹了。三户邻居也将王女士起诉到法院，并最终判决她需要支付给邻居损失共计3.6万余元。王女士认为，造成损失的最终原因是热企造成的，应当由热企来承担这部分责任。大

被告青岛海岸万方新能源投资管理有限公司辩称：被告严格按照相关规定进行供热充水试压，没有过错，损害结果与充水试压行为也无因果关系。李沧某口腔诊所家中暖气片存在违法改装的情况，暖气片左侧本应当封死的部位自行加装了黄色塑胶管并安装了阀门，用于取用供热热水，其漏水导致李沧某口腔诊所及第三人财产损失与被告无关，请求依法驳回李沧某口腔诊所的诉讼请求。

最终，法院经过审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李沧某口腔诊所主张被告赔偿李沧某口腔诊所因暖气漏水造成的损失，应当提交证据证明被告存在过错责任，现李沧某口腔诊所提交的证据不能证明该事实。相反，根据李沧某口腔诊所提交的暖气片漏水视频显示，发生漏水的暖气片加装了放水阀和水管，违反了《青岛市供热条例》关于不得擅自改装供热设施的规定，由此造成的损失，应由李沧某口腔诊所自行承担，李沧某口腔诊所主张被告赔偿李沧某口腔诊所损失的请求，本院不予支持。李沧某口腔诊所请求对财产损失进行司法鉴定的申请，本院不予委托。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李沧某口腔诊所王女士的诉讼请求。案件受理费减半收取483元，由李沧某口腔诊所负担。

案例三：

墙内管道泄漏淹了邻居 业主赔偿全部损失

记者调查了解到，另外一个争议的焦点就是关于管道破损的位置，权属问题是判决的重要依据。而管道的归属，并不是墙体来分割。按照《青岛市供热条例》第四十条“单位用户规划红线以内、居民用户用热计量装置或者入户端口以内供热设施的养护、维修、更新责任，由用户承担。

2022年12月份，莱西法院就审理了这样一起案件。张先生将邻居以及热企，一起起诉到了法院。张先生认为，2021年11月16日，邻居刘先生家中暖气管道漏水，最终渗入张先生家中，致使家中财产遭受严重损坏，造成巨大经济损失。刘先生与热企华地公司在此次事故中均没有尽到应有的管理和注意义务。

最终，莱西法院经过审理认为，侵害公民财产权利造成损害的，应当承担侵权责任。刘先生因自家房屋内管道漏水对张先生的房屋造成损害，其虽称管道年久失修交房时在墙壁内侧，管理维护保养的义务与其无关，但房屋已交付刘先生占有使用，他作为权利人负有管理注意义务，故应对张先生的损失承担全部赔偿责任，应当赔偿损失9015.16元。华地公司作为涉案房屋的供热公司，漏水管道位于业主屋内，不属于其管理范围，故华地公司并不存在过错，张先生要求华地公司承担赔偿责任，无事实法律依据，本院不予支持。

案例四：

屋顶管道漏水 热企承担全责

如果不是业主负责的区域，赔偿责任应当由热企来承担。去年10月份，李沧法院就审理了这样一起案件。

李沧某口腔诊所起诉称，2021年1月12日夜间至13日清晨，供热管道破裂，导致供热管道内热水大面积流入李沧某口腔诊所的经营房屋内，给李沧某口腔诊所造成了巨大的财产损失，并严重影响正常经营。被告作为热力管道的管理者、维护者及责任人，应对由此给李沧某口腔诊所造成的损失给予赔偿。经李沧某口腔诊所多次与被告协商解决此事，均未达成一致意见。

最终，法院经过审理认为，李沧某口腔诊所因屋顶平台处供热设施漏水造成损失，被告为该处提供供热，且负有检修的义务，故李沧某口腔诊所因此次漏水造成的直接、必要、合理的损失应由被告承担，赔偿各类损失近万元。