“有时去治愈，常常去安慰，总是去陪伴 ”——高密法院多方联动破解探望权执行困局

一、基本案情

“感谢执行局法官耐心工作，以后孩子他爸看孩子我就放心了。”王女士在签署执行和解协议后说。

今年5月份，李先生和王女士因感情不和在高密法院调解离婚，调解协议约定：女儿安安跟着母亲生活，父亲每两周可以探望一次，时间、地点另行约定。双方离婚时攒下的怨气没散，探望慢慢就变了味：王女士要求李先生必须到其家中探望女儿，李先生却想跟女儿有独处时间，有时好不容易见上面，俩人三句话不对付就吵起来，吓得安安直哭。王女士怕二人的争吵伤害到孩子，不再配合李先生探望。大半年的疏离，让父女关系变得陌生，也让李先生心里窝了火，一纸执行申请递到了高密法院执行局。

二、调解经过

拿到案子的承办法官查阅卷宗后很快厘清了矛盾核心：探望权执行，最忌“强行兑现”。一纸法律文书能清清楚楚划定探望的权利，却抵不住孩子眼里的陌生，也化不开母女心里的抵触。真要是强制把孩子送到父亲身边，看似履行了法律义务，实则是把孩子推到了拉扯的中间，既背离了保护未成年人的初衷，也达不到定分止争的效果。

“探望权的案件单靠法条解不开心结，得找熟门熟路的人一起搭把手。”承办法官以当前开展的“执结破难”行动为契机，迅速对接密水街道办事处和街道妇联，组建了一个“法官讲法+街道说理+妇联讲情”的调解小组，借助基层贴近群众、熟悉民情的优势，从源头化解双方的矛盾。

调解当天，所有人都默契地没一坐下就谈及法律条款。街道工作人员提前准备好活动室，孩子的父亲也准备了零食玩具，妇联的大姐笑着拉过王女士：“先让孩子跟爸爸待一会儿呗？咱们娘俩先唠唠。好久没见，孩子也认生，慢慢熟悉。”

正式坐下来谈的时候，话匣子一打开，王女士的委屈就跟着泪水涌了出来。“我不是故意不让他见！”王女士抹了把眼泪，“孩子现在太小了，而且很依赖我，让他爸爸带走，我能放心吗？再说了，他也没按调解书的约定时间给孩子抚养费，我凭什么让他见。”

另一边的李先生也叹了口气：“我那是急的！想见孩子见不着，我想用抚养费这事儿逼着你同意我定期探望孩子，说话也冲了点。我是她亲爸，我能不疼她吗？这有什么不放心的。”

氛围舒缓一些，法官、街道、妇联顺势搭话。

法官从法律角度给王女士进行悉心讲解：“探望权是法定权利，拒不配合是要承担法律后果的。但我们今天不是来逼你们的，真走到强制执行那一步，对孩子没半点好处。咱们一起商量一个让大人放心、让孩子踏实的法子。”

妇联的工作人员握着王女士的手，从过来人的角度慢慢劝：“我也是当妈的，我懂你怕孩子受委屈的心思。可你想想，孩子一天天长大，哪能缺了父爱？你拦着不让见，等他长大了或者身边的小朋友问起爸爸，她该怎么说，你该怎么说？”

街道的工作人员也跟着补了句：“咱们都在一个片区住着，以后孩子上学、打疫苗，抬头不见低头见。把规矩定清楚，大家都省心，也别让孩子跟着受牵连。”

顺着双方的心意，承办法官拿出了一套“跟着孩子节奏走”的“两阶式”探望方案，把“安慰、治愈、陪伴”的理念藏进了每一个时间节点里：

第一步，先做“常常去安慰、有时去治愈”。在2027年3月30日孩子入园前，实行看望式探望：每两周周日上午8:30到11:00，李先生可以到王女士家里探望，或在王女士全程陪同下，带孩子到小区公园玩耍。不脱离熟悉的环境，不离开妈妈的视线，用短时长、高频次的温和接触，安抚孩子的陌生感，也安慰母亲的不安，慢慢消解彼此的抵触。法官跟李先生说：“这个阶段别急着让孩子跟你走，多见几次，混熟了，孩子自然就愿意跟你亲近了。”

第二步，再做“总是去陪伴”。2027年4月1日孩子入园适应后，升级为逗留式探望：每两周的周日，李先生可以早上8:30把孩子接走，下午5:30前送回，拥有完整的相处时光。等孩子迈过了“认生”的坎，再拉长相处的时间，用一段段完整的亲子时光，慢慢治愈大半年疏离落下的隔阂。

法官又特意跟双方释明，探望的方式不是一成不变的，以后孩子慢慢长大，还可以根据她的意愿再调整，毕竟，探望的终点从来不是“完成任务”，而是让父亲的参与，成为孩子成长里的常态，是长久、稳定、不缺席的陪伴。

方案说透了，王女士心里的石头也落了地。“以前我总觉得，探望就是要把孩子接走、我们能够独处、待够时间才算数。现在才明白，孩子接受不了的话，见面了反而生分。” 李先生这样说。

趁着气氛缓和，承办法官当场给双方发出了《关爱未成年人告知书》，提醒双方无论婚姻关系如何变化，都得尽力给子女创造良好的生活成长环境，接着，又顺势提起了抚养费的事——之前俩人赌气，李先生虽然没欠付抚养费，但每月都要拖上半个月。李先生当场就认了错：“之前是我钻了牛角尖，抚养费是孩子的生活费，我该担着，以后每个月准时打，绝不再拖。”

三、法官后语

探望权设立的初衷，是为了保障孩子在父母离异后，仍能获得完整的亲情滋养，而非父母一方制衡对方的工具。现实中，不少夫妻在婚姻破裂后难以放下芥蒂，让探望权、抚养费沦为情绪对抗的出口，原本温馨的亲子关系，变成充满火药味的对抗，身处其中的孩子，不仅得不到应有的陪伴与关爱，反而会在反复的冲突中留下难以治愈的心理阴影，这样的探望，意义何在？

覆水不易收，破镜难重圆，一段婚姻走向离散，难免裹挟家长里短、一地鸡毛，但未成年人的成长，不应成为父母双方“胜负”的工具、“争夺”的砝码，在心生怨怼之时，在各执己见之时，不妨回望初见新生命时的满心欢喜、初做父母时的欢声笑语，放下执念，坦诚相待，既然不能给孩子一个完整的家了，那就给孩子两份完整的爱吧。

四、典型意义

1.坚持未成年人利益最大化，分阶段实现探望诉求。本案摒弃机械办案思路，始终以低龄儿童的心理接受度为核心，设计“看望式过渡—逗留式深化”的分阶段探望方案，把执行的节奏放慢到孩子能跟上的速度，最大限度减少家事矛盾对未成年人的心理冲击。

2.坚持多元联动解纷，凝聚基层治理合力。法院主动融入基层治理格局，联合街道、妇联搭建协同调解平台，借助基层组织贴近群众、熟悉民情的优势，从法理、情理、心理多维度破冰，既避免了强制执行带来的对立升级，也让调解方案更接地气、更易履行，实现了司法力量与基层治理的同频共振。

3.预防治理衍生矛盾，实现双方事心双解。案件办理不局限于探望权单一诉求，同步梳理并化解抚养费支付等衍生矛盾，通过双向承诺明确双方权利义务，从根源上减少后续纠纷隐患，既保障了未成年人的生活保障与情感需求，也推动离异双方从对立走向协作，真正实现了“化解一案、安定两家”的社会效果。