赌博骗局被识破 索要被骗赌资是否构成敲诈勒索罪？黄岛检察院举行公开听证

半岛全媒体记者 尹彦鑫 通讯员 迟东军  封晓梅

公开，是最好的监督。听证，是谦抑审慎、文明善意、公正司法的最好体现。

赌博骗局被识破，索要被骗赌资是否构成敲诈勒索罪？12月3日上午，黄岛区人民检察院就一起因赌博引发的敲诈勒索案，组织检察官、犯罪嫌疑人、侦查人员、人民监督员进行公开听证，集中听取各方意见，主动接受外部监督，确保阳光检察、公正办案，让司法公正可见、可触、可感。

市人民监督员、青岛永新中医医院院长任伟，市人民监督员、山东雅圣律师事务所主任宋成宝作为听证员，对听证过程进行全程监督，并发表意见。

基本案情：犯罪嫌疑人张某与冯某、吴某两次赌博之后惨败。张某怀疑冯吴二人有诈，遂与耿某商议将二人约出查明真相、索要被骗钱款，并将朋友贾某、李某叫至现场增加气势。被当场拆穿骗局后，冯吴二人表示愿意退钱。张某提出索要10万元遭拒绝，后经贾某协调，索要数额降至8万、6万、5万，最终定为4.8万，并提出不退钱就报警。后，冯某凑齐2万元交至张某，吴某无法凑齐钱款报警案发。侦查机关以张某等4人涉嫌敲诈勒索罪将该案移送检察机关审查起诉。

承办检察官审查后，认为该案有存疑点和争议点，需要组织各方公开听证，集中、公开听取各方意见，以便案件作出客观、准确、公正的处理，更好消除分歧质疑，更实回应各方关切。

首先，从主观故意看，张某、耿某将冯吴二人约出的意图是验证其是否作弊，如果确认作弊就要回所输钱款，该点嫌疑供述和证人证言均能证实。且，张、耿二人在揭穿骗局、冯某当场承认，且表示愿意退赔钱款之后，才向其索要钱财的。此种情况是否属于故意制造事端、借机勒索的情形？

其次，从实施手段看。通过审查嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述、现场监控录像，没有发现嫌疑人有恐吓、威胁、殴打等行为。且嫌疑人方提出“如果不退钱就报警”，冯某说“那就报吧”，证实报警并没有对冯某产生精神强制，其处分财产的行为是一种基于自己诈骗在先而自愿退赔的心理。从退钱过程来看，是嫌疑人方不断降低、被害人不断上升的双方协商过程，张某等人并没有采取强迫等手段，不符合敲诈勒索的强硬特点。

第三，从索要对象看。所输赌资，因为并未合法取得，从法律层面讲并非他人财物；而未经法定程序追缴、没收，也不能作为赃款认定为国家所有。由此可见，敲诈勒索自己所输赌资，不具有非法强索他人财物的目的，主观上很难认定为其具有敲诈勒索犯罪的故意，这与最高法《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“行为人仅以其所输赌资或所赢赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚”的法理大致相通。抢劫赌资不构成抢劫罪，敲诈勒索赌资能构成敲诈勒索罪？

最后，从赌资数额看。因赌博使用的是现金，在案言辞证据所证明数额不一，无法准确认定所输赌资数额，敲诈勒索的具体数额如何认定？

主办检察官阐述了案件诉讼过程、案件事实和争议分歧、拟办意见后，犯罪嫌疑人、侦查人员分别发表意见、陈述答辩。两名人民监督员站在客观、中立、第三方的立场发表了意见，认为该案在非法占有故意、犯罪手段对象、敲诈数额认定等方面均存有疑点，尚未达到“事实清楚、证据确凿”的标准，按照“疑罪从无”的原则，表示同意检察官拟办意见，考虑对该案作存疑不起诉处理。

检察官综合各方意见，形成听证笔录，向检委会汇报，对该案作出是起诉或不起诉的检察决定。