今年2月，教育部就20个教育重大关键问题向社会各界征求意见建议，其中一个很受关注的问题就是“高中取消文理分科的必要性和可行性”。在京参加两会的一些全国人大代表、全国政协委员在接受记者采访时表示，高中取消文理分科目前社会争议颇大，有关方面决策必须广泛听取意见、慎之又慎。
>>>反对者不利于进行通才教育
高中阶段究竟该不该分文理科呢？赞成分科者和反对分科者各执一词。反对分科者最常见的反对理由就是，高中教育阶段还只是基础教育阶段，学生应当进行更全面的知识积累，过早分科不利于人的综合素质的提高。
全国人大代表、内蒙古土默特中学校长李文阁认为，过早的文理分科对孩子的培养是弊大于利的。文科生需要掌握必要的自然科学知识，而理科生也非常需要人文知识的积累。说到底，理科和文科没有非常严格的界限，提早分科可能会扼杀孩子未来的发展潜力，而且这个影响是无法估量的。
全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成则表示，普通高中就是为高校输送人才的，高中是基础教育，就不应该存在文理分科的概念。在几十年前，文理分科是没有的。文理分科很不科学，不利于学生的全面培养。
有教育专家指出，中国许多著名学者，如钱学森、李四光、华罗庚、苏步青、陈省身等，皆是文理兼通的大师。与之相反，中国许多奥数金牌获得者到了国外顶尖的学术机构留学、做研究，但真正取得重大成就的很少，其中有的人甚至不得不中断学业或转学其他专业。
>>>支持者有利于培养专业人才
一项网络调查表明，社会上赞成分科和反对分科的人基本上旗鼓相当，而在读的高中学生则大多倾向于赞成分科。赞成分科者最通常的理由是，当今社会是一个知识膨胀的社会，分工越来越细，而文理分科有利于专业化人才的培养。
北京市某重点中学教师朱女士认为，对于许多人来说，尤其是那些在某方面有天赋的人，往往不会全面发展。尺有所短，寸有所长。有些人可能逻辑思维比较发达，他就可能更适合学理科；有些人有很好的语言或艺术天赋，但数理化可能一塌糊涂。如果不分科，那结果就是那些哪方面都平平但都过得去的人最占便宜，而真正有天分的人反而可能会被淘汰。
这位中学教师还指出了一个不得不考虑的现实问题：对于学生们而言，文理分科事实上有利于减轻学习负担。北京市高考制度从“3+2”变为“3+X”以后，文科增加了地理，理科增加了生物，于是北京市的高中普遍增加了课时。如果文理不分科，高中有可能不得不继续增加课时。
有教育专家指出，虽然文理偏科但术业有专长并最终成为大师的历史上不乏其人。据杨绛先生回忆，钱钟书先生当年考大学，数学只考了15分，但最后还是因为文科出众上了清华大学。假如钱先生生活在当下，那大学就与他无缘了。
>>>中立者改革高考制度是关键
全国政协委员、四川省制造业信息化研究院院长孙林夫认为，文理是否分科并不是问题症结所在，最关键的是要改革高考制度。首要的一点便是实行“考”“教”分离，还基础教育机构全面育人的本来面目。
让人欣慰的是，在探索高中教育模式方面，山东省正在进行很有意义的尝试。山东省教育厅要求，从2008年秋季高中一年级开始，逐步废止传统的文理分科教学的做法，实行走班教学、学分制管理。
北京大学社会发展研究所副教授王文章认为，山东这种借鉴了高等教育模式的教学设计无疑比现行文理分科制和“九科统考制”更科学合理，更符合素质教育改革方向。然而实行这一制度的必要前提就是改革高考制度。只要高考这根指挥棒不变，一切教学改革都必将流于形式。
据新华社
