文/邓海建
中国人民公安大学教师李玫瑾因点评药家鑫案，被网友称为著名犯罪漂白家。李玫瑾表示对网上骂声感到很意外，称遭到多数网友误解。她称网友是希望她表示药家鑫罪大恶极，不杀不足以平民愤，但她表示自己是专家，不可能做民意审判，绝不能说这句话。(4月11日《山东商报》)
在李玫瑾教授与民意互动的过程中 ，有两点是耐人寻味的：一是民意并不在意李教授说了什么，只是以自己预设的立场来揣度其专业能力——你合我心意，就是神，不合我心意，就是魔；二是对李教授的评判，完全不以知识和逻辑为理据，纯粹是价值先行，甚至自由蔓延至人格攻击、人身侮辱。
凡事都要符合辩证法，民意这东西也不例外。有真民意，自然也就有伪民意。有时候，民意会以“无知无畏”的嚣张姿态，穿越真理与真相构筑起的公信，消解一切权威、以最原始的常识或常理度量一切是非。在民意的“羊群效应”里，你只能扯嗓子喊一声“万岁”，不然，就是悖逆民意，就是和公共利益过不去。
这样的民意，没有谦虚的品质，也没有辩理的习惯，更没有对话的意识，有的只是呼啸而行。对药家鑫事件，专家要迎合此般民意，就该举证当事人从小就有挥刀杀人的“异禀”。但问题是，“坏人”就一坏到底吗？我们要不要给“坏人”申辩的机会？自由审判的民意一旦形成惯性，在原生态的民意面前，我们会不会人人自危？
传统社会的民意与现代法治理念中的法意终究不是一个概念：前者情理交融，纠结于具体情境，而后者则是高度抽象，无差别适用。如果法律动不动就要弯下腰来适应更多的具体情景，如果你侬我侬的情理与身强力壮的民意可以左右正义的天平，还有什么是值得信仰的、稳定的价值体系？
因此，在我们敬畏的民意里，要警惕一种叫做“无知无畏”的民意。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 孟祥龙]
