文/邓海建
2月2日，哈尔滨双城市一些副食店商贩被当地城管强征了数十或百余袋元宵。商贩称，城管当天开着三辆车在大街上收元宵。面对商贩质疑，城管执法局工作人员回应称，“这就是个抢的单位，就是这么个管法，抢是领导临时决定的。”(2月7日《都市时报》)
2012年的城管开年大戏，毋庸置疑地当属“双城城管抢元宵”。这些年，公众对城管执法的反思渐趋理性，各地城管的“非暴力式执法”甚至一度成为美谈：譬如南京城管以围观执法“盯”走摊贩，郑州城管唐僧式劝阻“烦”走商贩，荆州城管“提前占领”令乱设摊点的无立锥之地……不管怎么说，“猫和老鼠”起码没有捋起袖子赤膊上阵。
地方城管部门究竟在权力架构中扮演着什么角色呢？城管执法局的回应颇有气吞山河的意味，“这就是个抢的单位，抢是领导临时决定的。”这么多年了，哪个城管敢明目张胆说自己是打家劫舍的行当啊，一个“抢”字，太有气魄了。
“打工”的城管无非也就是混碗饭吃，说起来也不是什么要害权力部门，真正值得反思的是：谁将城管部门“打造”成了“抢的单位”？又是哪个领导可以“临时决定”去大街上抢元宵？今天敢将“元宵节”过成“元宵劫”，往前推之，还有哪些私人合法财物沦为同元宵一样的命运？尽管我们未必生活在双城，但类似逻辑并不鲜见，这就像我们每个月被“捐赠”的薪资，或者是摊派下来的“慈善”一样，虽没有开着车来明抢，在未经权利人真实意思表达的前提下“代扣、代捐”，不过是另一种“元宵”罢了。
据说，双城市双城镇敬老院副院长崔镭接受记者采访时表示，双城市城管行政执法局当天给敬老院送来了140多袋元宵。院里住有60多位老人，城管执法局经常给老人送些没收的食品。这是一种典型的“劫贫济贫”，权力以“欺软”的姿态表达着面目诡异的善意，既无法增益社会和谐，更明晃晃制造着新的断裂。
抢来的“重口味元宵”，敬老院的老人们若明晓真相，估计也会深感消受不起。然而闹剧的背后，真的仅仅是“执法走样”而已吗？
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 孟祥龙]
