文/
邓海建
日前，杭州地铁对“纳凉族”采取强硬的拒绝措施，甚至干脆关闭站厅层空调以使其离开。而上海地铁运营方则表示，可以理解“纳凉族”的做法，只要其不影响运营，上海地铁不会拒绝他们入内。(7月24日《钱江晚报》)
地铁该不该开门接受“纳凉客”呢？有人说，这是一个考验公共场所胸怀与情怀的命题，提出“地铁纳凉、宽容为上”的诉求。事实果真是这样吗？一者，地铁不像大型商场，前者强调流通性，后者强调包容性。从地铁站等设施的设计上看，其宽敞而体量巨大的设计，就是为了地铁内发生火灾等突发事件而预留的应急通道。二者，即便在国外，地铁站中很少会看到大量滞留人群，哪怕是流浪者，工作人员也会“劝离”。道理不复杂，因为在“宽容”之上，是更重要的安全。
地铁站的纳凉之争，或者各有说法，但问题的实质，其实指向一个问题：
公共纳凉服务哪里去了？去年，先是在贵州毕节，5名流浪儿童为避寒在垃圾箱中取暖遭一氧化碳中毒死亡，之后，河南郑州也发生了一起农民工立交桥下冻死的事件。公众基本达成了一个共识：“救暖”，也是一种公共责任。那么，今天的酷热，与冬日的冰冷，不都是在呼唤公共责任的归位吗？自古成语有言，“世态炎凉”，越是寒冷或极热的天气，越是能考验人与城的良心。说良心，其实是把权力问题庸俗化了，就像城管不能拿称砣砸人是底线，而不是良心一样。为市民提供纳凉的好去处，防止底层民众被热晕、乃至热死，这是需要财政出力、制度出手的公共命题。
高温津贴，不是人人都能领到的。地方部门要做的，一是建立健全高低温公共服务预警机制，在一定的高温或低温天气，及时配套启动公共纳凉或救暖服务；二是拿出一部分修缮豪华公厕或面子工程的财政资金，或者拿出5年内被禁止修建楼堂馆所的预算，为公共纳凉点等硬件设施建设添砖加瓦。其实，如果行政服务大厅等公共服务部门能多增加些纳凉服务，公众又何须在要不要去地铁纳凉这事儿上纠结呢？
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
