半岛时评｜师生“互撕”暴露沟通失语困局

一起高校师生冲突，冲上了多家社交平台热搜。据极目新闻报道，近日，重庆工商大学一节课堂上，一学生因回答老师提问时表现欠佳，被老师批评指正后不满，遂匿名向微博账号“工商秘密”投稿，声称该校“法学院胡老师上课特别刻薄，媚男行为频出”等。胡老师看到指控帖文后，在课程群内要求该生拿出证据，并称如该生拿不出证据，会向法院起诉其侵权。随后，涉事学生现身并道歉。该校党委宣传部工作人员称，学校老师已经知道此事，目前正在处理当中。

这场从课堂延伸至网络的师生“互撕”，核心并非对错之争，而是当代高校师生沟通机制失效的深刻缩影——当理性对话让位于情绪宣泄与强硬对抗，本应教学相长的师生关系，陷入了互不信任的失语困局。

沟通的裂痕，始于课堂批评中的认知错位。学生回答问题欠佳被批评，本是教学中纠错提质的常规环节，却触发激烈抵触。这背后是师生对“批评”的理解偏差：在老师看来，指出不足是履职尽责；但在注重个体感受的Z世代学生眼中，缺乏温度的直白批评可能被解读为人格否定。涉事学生提及的ADHD（注意力缺陷障碍），虽非过激行为的借口，却也提醒教育者：批评需兼顾纠错功能与人文关怀。生硬的指责易引发逆反，而耐心引导才能让批评成为进步动力，沟通中缺失的共情与尊重，让教学场景沦为矛盾导火索。

冲突升级的关键，在于矛盾发生后的沟通缺席。学生未选择当面坦诚诉求，反而转向匿名平台用情绪化标签发泄不满；老师看到指控后，也未尝试私下了解前因后果，直接以“起诉”回应，将关系推向对立。这种“回避现实沟通、依赖第三方发声”的模式，是当代人际沟通的通病：学生忌惮当面沟通的压力，寄望网络匿名发泄情绪；老师受身份隔阂与教学压力影响，习惯用强硬态度捍卫尊严。双方各执一词坚守“正义”，却忘了换位思考——若学生能直言“批评方式让我不适”，若老师能主动询问“是否有特殊情况”，这场冲突本可避免。

校园沟通机制的缺位，让小误解酿成大舆情。高校本应搭建多元畅通的沟通渠道，如课程反馈会、一对一约谈、匿名建议箱等，但现实中不少渠道形同虚设或流程繁琐，导致学生有诉求无处诉，老师难以及时掌握学生心声。当正规渠道失效，学生自然转向匿名平台这一“灰色地带”，老师也只能用法律手段这种“极端方式”回应。若学校早有成熟的矛盾调解机制，及时介入搭建对话平台，便能避免矛盾发酵为全网热议的事件。

这场冲突为高校敲响警钟：师生关系的维系，离不开有效沟通这一纽带。对老师而言，教学不仅是传授课本知识，更要学会“好好说话”，用尊重与共情包裹批评；对学生而言，需摒弃“匿名即免责”的误区，学会理性直接表达诉求；对学校而言，应建立健全常态化沟通机制，让“有话敢说、有话能说、有话好好说”成为校园常态。

教育的本质是心灵的唤醒与碰撞，沟通则是唤醒心灵的钥匙。当师生放下对立、主动倾听，当校园沟通渠道真正畅通，才能让教学回归本真，让师生关系远离网络对峙的闹剧，在相互理解与尊重中实现真正的教学相长。

（半岛全媒体首席评论员 姚绍毅）