观澜亭｜ “网传”信息被啪啪打脸，想起了鲁迅的“我没有亲见”

□周学泽

2月17日，北京日报报道，网传北京平谷区将为董宇辉落户，并赠送100万元现金和一套150平方米带产权住房等消息，后经过核实该消息不实。

最近，陆续有“网传”信息被证明不实。警方提醒广大网友，对于网传未经核实的信息，请勿转发，不信谣、不传谣。

《吕氏春秋·慎行论》：夫得言不可以不察。但“得言”是二，“出言”是一。没有谎言的出笼，就没有谎言的传播，因此，管好“言怎么出”这个源头，是治理虚假信息的第一步。

当前，随着消息传播平台的多样化，“网传”“据说”“知情人爆料”等没有确凿来源的信息发布屡见不鲜。在自媒体时代，人人都掌握麦克风，“言怎么出”需要每个人认真思考。虚假信息产生的原因比较复杂，有的是源于个人认知能力的局限，有的是出于个人的臆测，有的则是为了个人利益。原因不尽相同，但还是有一些共性，就是对信息的产生和传递缺乏认真老实的态度，由此笔者想到了鲁迅的“我没有亲见”。

“我没有亲见”，是鲁迅多次用到的句子，反映了这位伟大作家真诚朴实的一面。

比如，1924年11月17日，鲁迅在北京《语丝》周刊第一期发表名篇《论雷峰塔的倒掉》，开句说：“听说，杭州西湖上的雷峰塔倒掉了，听说而已，我没有亲见。”又如1926年3月18日，学生刘和珍在北京“三一八”惨案中牺牲，鲁迅1926年4月12日在《语丝》周刊第七十四期发表《记念刘和珍君》文章说：“我没有亲见；听说她，刘和珍君，那时是欣然前往的。”

“我没有亲见”，不是说自己说的不真实，而是在确认消息真实之后，承认消息来源的间接性，是一种“间接的真实”，这是实事求是向读者交待消息的来源。

鲁迅家乡是绍兴，杭州是他外出求学、工作和探家的必经之地，而且他也在杭州工作过，对雷峰塔十分熟悉。1925年9月25日雷峰塔倒塌，报刊广泛报道，如当时的《民国日报》言：“西湖雷峰塔，建自宋时，为小康王之妃所造，历数百年，哪知竟于本月二十五日下午五时倒塌。”次日，《晨报》《顺天时报》《益世报》报道此事说：“西湖雷峰塔夙为浙江名胜之一，现因年久失修，竟于廿十七日下午三时全部倒塌云。”稍后关注此事的《申报》和《社会日报》，则说该塔“近于八月二十七日（农历）未时，竟以全部崩圮闻”。鲁迅的《论雷峰塔的倒掉》和《再论雷峰塔的倒掉》都是基于这些“间接得到的事实”之上。

纪念刘和珍用“我没有亲见”，也是一种客观态度。《记念刘和珍君》一文，是鲁迅在参加了刘和珍的追悼会之后所作，但文章中回忆刘和珍当时“欣然前往”的姿态，鲁迅是听别人说的，故他强调“我没有亲见”。

在今天的立体传播时代，信息渠道增多，但信息来源仍不外乎两种情况：一是自己亲到新闻现场，亲眼看到，亲耳听到；一是间接通过广播电视报纸网站得知。这两种情况，第一种情况是新闻记者工作的常态；第二种情况则需要甄别。通过间接媒介得到的信息，首先看媒体是否权威，其次要注意常识判断。如今新媒体平台众多，个人在微信上注册公众号就可以发声，如果个人自律不严，或怀揣不良动机，虚假信息难免产生。以虚假信息误导公众，损害的是社会利益，终归是要付出代价的，得不偿失。但遗憾的是，在付出代价之前，有些人缺乏对规则的敬畏。

信息具有涟漪效应，不可不慎。“君子一言，驷马难追”，发布信息需要真诚的态度，老实的作风，要像一个“君子”那样。鲁迅在确认了消息真实之后，还老老实实说一句“我没有亲见”，这样的态度值得那些“网传”“据说”“知情人爆料”者深思和学习。