水渠堵塞，承包地遭水淹，即墨法院这样判

半岛全媒体记者 华敬方 通讯员 安睿

财产损害赔偿纠纷作为侵权纠纷的一种，认定侵权事实需要满足相应构成要件。当所诉受损财产为土地时，往往会因受到环境、天气等复杂因素的影响而较难认定。对于此类案件的事实认定，除当事人提交的证据外，法官通过现场勘查获取的第一手资料同样必不可少。3月12日，即墨法院发布一起典型案例，某建设公司施工导致排水渠堵塞，导致水灌大棚，农作物死亡，被判承担赔偿责任。

刘某及家人在位于即墨区某村的承包地上种植农作物。6月底，刘某发现其承包地遭遇水淹，农作物全部死亡，认为系因附近某建设公司施工导致排水渠堵塞，水灌进大棚所致。双方协商无果，故刘某诉至即墨法院，要求某建设公司赔偿其作物损失及恢复土地费用。某建设公司辩称，该排水渠位于项目红线外，公司系应村委要求帮助埋设排水管道，铺设位置、高度均听从村委负责人安排，系好意施惠行为，并非自主施工，且该排水渠本身存在堵塞情况，加之汛期突降暴雨，就算没有铺设管道，土地也会被淹，故其铺设管道的行为与刘某承包地受损之间不存在因果关系。

法院经审理认为，刘某种植的土地及作物受到损害，其有权要求侵权人承担侵权责任，刘某为证实本案存在侵权行为、损坏后果及两者之间的因果关系，提交了土地被淹时的现场照片、双方协商时的录音等视听资料。案件审理过程中，承办法官史冰芳前往案涉土地所在位置进行实地勘察，发现刘某的承包地与某建设公司的项目工地相邻，某建设公司在工地西侧路口铺设管道，该管道口径较小，如遇雨量较大时显然会存在排水不畅的情况。综上，结合已经查明事实，足以认定被告某建设公司对刘某的承包地受损一事存在过错。某建设公司主张因事发时排水渠本身存在堵塞情况、汛期持续暴雨导致土地积水，与其铺设管道无关，应当提供证据加以证明，举证不能的，应当承担不利后果。后某建设公司未提交充分证据支持其答辩意见，故法院判决由被告某建设公司对刘某的损失承担赔偿责任。

判决作出后，某建设公司上诉，于二审期间提交水务局官网下载的防汛抗旱简报，拟证明事发时即墨区降雨量较往年激增。二审法院认为，该证据仅为即墨区区域内的宏观统计数字，无法证实事发地的降水量大小，最终以某建设公司证据不足为由驳回上诉，维持原判。