3万元换来12张“学习卡”？潍坊市民质疑“考试大师”：签约前后说法不一，要支持得再花钱

“从考察到签约，前后不到两天，感觉完全是被‘催’着签了合同。回到潍坊才发现，这所谓的‘知名品牌’在当地毫无知名度，总部承诺的支持也变了味，想帮忙还得额外付钱。”近日，潍坊市民孙女士向记者讲述了她加盟“考试大师”后遭遇的困境。无独有偶，此前已有市民向媒体反映，花费35万元加盟同一公司旗下项目中高考提分项目，同样遭遇了服务“打折”、维权艰难的窘境。

“考察”变“推销”， 签完合同就“变脸”

据孙女士回忆，今年1月，她通过抖音平台刷到“考试大师”品牌。1月21日，她带着了解的心态，前往位于济南京沪人才大厦的该公司总部。“一进门，他们就把‘知名品牌’挂在嘴边，不断展示各种‘成功案例’，营造出生意火爆、前景广阔的假象。”孙女士说，在工作人员持续的推销和催促下，她于次日（1月22日）匆匆签订了加盟合同，并支付了一半费用3万元，获得了12张在线学习卡。

然而，当孙女士回到潍坊，满怀信心地前往几所学校进行产品推广时，却遭遇了现实的“冷水”。“我向学校老师们介绍‘考试大师’，结果对方根本就没听说过这个品牌。所谓的‘全国知名’，在我们这儿完全行不通。”更让孙女士感到气愤的是，当她因推广受阻，向总部寻求运营支持时，对方却表示，如果需要提供具体的帮助，需额外收费。“这一点，在签合同前他们只字未提！”孙女士强调。

感觉被“忽悠”的孙女士，随即向对接她的“考试大师”工作人员裴老师及相关工作人员提出了退款要求。然而，得到的回复却令她失望。对方以“双方签署了合同”、“您自愿合作并且参加了培训”、“我们也有运营老师服务”为由，拒绝了退款请求，并表示“非公司原因无法退还购卡费用”。

对于所谓的“培训”，孙女士坚决否认。“那根本不是什么培训，仅是去考察时为了推销加盟所做的宣讲。”

签约公司成立不足四年，品牌宣称“专注教育20年”

记者从孙女士提供的加盟合同中看到，签约主体为“简化答题文化（山东）有限公司”。企查查显示，该公司成立于2022年8月25日，距今不足四年。然而，与此形成鲜明对比的是，其力推的“考试大师”品牌，在对外宣传中却使用“专注教育20年”的说法。

进一步的公开信息查询显示，“简化答题文化（山东）有限公司”在2024年与2025年间，集中申请注册多个类别的“考试大师”商标。值得注意的是，其中教育娱乐与广告销售分类处于申请商标无效，初审驳回状态。

总部售后回应：一切以合同为准，承诺需“举证”核实

针对孙女士反映的问题，记者以媒体身份致电“考试大师”方面进行核实。对于“签约前未告知推广支持需额外收费”的质疑，“考试大师”售后杨女士回应称：“合同上面有代理商权益的，以代理商权益为主，如果他没有这个推广服务，那他需要推广服务肯定就是收费的。”当记者追问签约时是否明确告知此事时，对方表示“需要去核实”，因为这是“市场经理实际谈的合同”。

关于加盟商对服务与宣传不符并提出退款的后续处理流程，杨女士反复强调：“我们是合作关系，合同签订以后一切以合同为准。”记者进一步询问，若加盟商认为实际服务未达到签约前的承诺该如何处理时，杨女士要求提供相关“承诺”的证明以便核实，并称合作是在“相互了解自愿的基础上去签订的”。

对于品牌宣传中“专注教育20年”的说法与签约公司“简化答题文化（山东）有限公司”成立于2022年明显不符的问题，杨女士解释称：“公司成立是成立的时间，20年指的是一路这么走过来的”，并表示品牌前期打造和相关负责人深耕教育行业“肯定是有数据依据的”。

同家公司早有“前科”： 35万加盟费也难换服务保障

记者调查发现，孙女士的遭遇并非孤例。据齐鲁晚报·齐鲁壹点此前报道，赵女士于2024年投入35万元加盟“考试大师”公司的中高考提分项目，同样遭遇了公司口头承诺的品牌支持、专业督学等服务接连“翻车”，维权时，公司方面则称“合同中并未有相关服务的约定”。

律师分析：涉事公司行为或构成欺诈，加盟商维权需证据

针对孙女士的遭遇，记者咨询了山东求是和信律师事务所合伙人叶晓骏律师。叶律师在听取了事情经过后分析认为，济南“考试大师”总部的行为可能涉嫌民事欺诈。

叶律师指出，孙女士在签约前被夸大的宣传所诱导，对品牌产生误解，后发现实际情况与宣传严重不符。这种行为是利用过度宣传，使对方陷入错误认识后签约，涉嫌构成欺诈。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，基于欺诈实施的民事法律行为，受欺诈方（孙女士）有权在知晓欺诈事实后一年内，向法院或仲裁机构请求撤销合同，并要求返还财产。

然而，叶律师特别强调，维权的关键和难点在于“举证”。他解释道，加盟商需要提供能证明总部在签约前有夸大、虚假承诺的证据，例如与营销人员的微信、短信、邮件沟通记录，以及当时的宣传材料、宣讲会的录音录像等。没有证据，维权将面临困难。

同时，叶律师对“考试大师”宣称“专注教育20年”但签约主体公司实际成立不足四年的情况也提出了看法。他认为，这种明显不符的宣传内容本身就可能构成虚假宣传。

针对涉事公司“一切以合同为准”的强硬态度，叶律师指出，这恰恰是此类纠纷中加盟方常陷入的困境。对方往往在口头承诺时夸大其词，但将合同条款设计得极为简略或模糊，规避自身责任。因此，他提醒广大投资者，在签订加盟合同时务必保持清醒，要将对方所有关键承诺以补充条款的形式落实到书面合同中，切勿在催促下仓促决定，以防“签约即变脸”。