2013年10月13日，被告人闻某以38000元的价格，将其承包的高密市某村西路边土地上284棵杨树卖给韩某，且双方书面约定由闻某办理《林木采伐许可证》，并负责伐树过程中一系列事情。协议达成时，韩某付给被告人闻某定金3000元，余款在伐树过程中及伐树结束后付清。被告人闻某向所在村委会申请采伐杨树116棵，村委已同意其采伐，高密市林业站、管理委员会亦同意其采伐。
但在2013年10月22日，高密市林业局会同高密市林业站到现场勘验时，却因被告人不配合，采伐证也未能办理。然而，几天后，被告闻某在未取得《林木采伐许可证》的情况下，指使韩某等人分三次将284棵杨树采伐。经高密市林业局鉴定，284棵杨树价值共37970元。在审理中，被告人及两辩护人坚持认为，“树已经卖给他人，其也没有指使他人伐树。其未伐树，不构成犯罪”。
而高密法院经审理认为，被告人闻某违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐林木，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。该系累犯，依法应当从重处罚。
“首先，本案中被告人闻某虽然已协议将树卖给韩某，但伐树之前买卖协议并未履行完毕，只有韩某将树木全部拉走付清树款后，买卖协议方才履行完毕，树木的所有权才随之转移。因此，本案所涉树木在伐树前所有人仍系被告人闻某。”据办案人员介绍，双方协商采伐证由被告人闻某负责办理，并且闻某已着手办理，因其自身原因未办理完毕。再其次，公诉机关提供的证据足以证明，买树人韩某是否伐树、什么时间伐树完全听从被告人闻某的安排。最后，被告人虽然未亲自实施伐树行为，但买树人韩某的伐树行为完全是在被告人闻某的控制下进行，该伐树行为应视为被告人闻某的行为。因此，被告人闻某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。综上，辩护人及被告人辩护理由不成立，本院不予采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》，判决被告人闻某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币38000元。
然而，宣判后被告人闻某不服，以“不构成犯罪、程序违法”为由，提出上诉。潍坊市中级人民法院经审理认为，经查，原审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。原审审判程序亦符合法律规定。对上诉理由及辩护意见，不予支持。驳回上诉维持原判。
■析案说法
滥伐林木罪是指违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。本案的争议焦点在于被告人闻某未亲自伐树，其行为是否构成犯罪。对此，办案法官认为闻某的行为构成犯罪，主要从以下几个方面进行分析：
首先，本案中被告人闻某虽然已协议将树卖给韩某，双方未将林权证过户，伐树之前买卖协议并未履行完毕，只有韩某将树木全部拉走付清树款后，买卖协议方才履行完毕，树木的所有权才随之转移。因此，本案所涉树木在伐树前所有人仍系被告人闻某。其次，双方协商采伐证由被告人闻某负责办理，并且闻某已着手办理，因其自身原因未办理完毕。再其次，公诉机关提供的证据足以证明，买树人韩某是否伐树、什么时间伐树完全听从被告人闻某的安排。最后，被告人虽然未亲自实施伐树行为，但买树人韩某的伐树行为完全是在被告人闻某的控制下进行，该伐树行为应视为被告人闻某的行为。因此，被告人闻某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。”《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，“……是累犯，应当从重处罚”被告人系累犯，应当从重处罚，遂依法对被告人闻某作出了上述有罪判决。 记者 马菲菲 通讯员 李群 王鑫
（来源：半岛网-半岛都市报）
本文地址：http://gaomi.bandao.cn/news.asp?id=2515695
