CBA要采用“全华班”？ 方案已上报中国篮协等待批复 是恢复主客场的权宜之计

半岛全媒体记者  杜金城

6月18日下午，处于休赛期的CBA联赛爆出重磅消息——CBA联赛官方宣布2021~2022赛季将考虑“先行由本土球员参赛、待时机成熟时恢复使用外援的方案。”下一步，CBA联盟将向中国篮协上报相关方案并等待审批。如果最终批复成功，那CBA联赛未来的精彩程度与关注度肯定都会大大降低。虽然联盟一再强调，全华班只是方案之一，但目前看这将是大概率发生的事。而外界目前闹不清，CBA联赛为何会做出这样的举措。

为恢复主客场将采用全华班

CBA官方公告中指出，下赛季之所以考虑先行采用全部国内球员形式开赛，目的是为了努力推动恢复主客场比赛的方式。过去一个多赛季时间里，CBA因为受疫情影响，一直采取赛会制比赛形式，联赛的门票收入、曝光度、影响力都受到很大影响。

下赛季恢复主客场比赛的形式的确是整个联盟，包括关心联赛所有人都心愿。毕竟，如果未来继续用赛会制来开启新赛季，那门票收入几乎为零的局面，包括赞助商曝光度、联赛关注度持续降低，随之而来的就是联赛总营收继续减少，工资帽降低，赞助商流失等一切不可逆转的负面效应。

对此，CBA股东大会决定力推下赛季恢复主客场显然是必行之路。而很多人认为，恢复主客场并逐步恢复球迷进场的常态观赛形式，最好使用全华班的比赛形式来降低疫情防控的风险。

目前，从CBA向外透露的声音来看，全华班政策似乎还有讨论的空间。因为在公告中写明，“目前拟定的多个候选方案中，包括了下赛季先行由本土球员参赛，待时机成熟时恢复使用外援的方案”。但半岛全媒体记者了解到，除了全华班恢复主客场外，再就是以赛会制形式继续比赛，两相比较，大伙显然会选择相对糟糕的全华班主客场制的形式。毕竟，这样对各家俱乐部来说还能有一点门票收入，大伙也不必整赛季忍受封闭生活比赛的痛苦。

恢复主客场和外援矛盾吗？

CBA恢复主客场已经是势在必行的决定，但从逻辑道理上分析，恢复主客场似乎和有无外援参赛没有根本上的冲突。就像球迷提出的问题那样：外援不让来，那外教咋办？

上赛季的CBA的外援政策是允许每家俱乐部注册四名外援，并且没有更换次数。从防疫方面考虑，这的确存在一定隐患。但由此就“一刀切”还原到全华班的模式，似乎也有些让人难以理解。毕竟，从联赛观赏性、开放性和提升比赛质量与运动员对抗水平的角度出发，全华班的确是最差劲的选择。

CBA联赛这两年冒出不少年轻新星，但外援毫无以为是联赛精彩程度的保证。抛开得分榜、篮板榜前几名都被外援包揽不说。像林书豪、弗雷戴特、亚当斯这些超级外援的确是球队成绩以及票房的保证。把这些球员排除在外，整个联赛的档次成倍下降。对赞助商的吸引力也是大打折扣，甚至是失去了大部分合作的理由。

缺少了外援的CBA联赛可能会变成另外一副模样，中下游球队的较量可能毫无观赏性可言，豪强球队碰撞也难免不让球迷犯困。这对于希望破圈、赢得更多关注度的CBA绝非好事。

况且，新赛季CBA如果把外援彻底限制住，那外教团队未来赛季是否也不允许在联赛中出现？要知道，CBA的外教并不少，其中就包括北控队主教练马布里、北京队主教练雅尼斯。另外，CBA很多球队都有外籍助理教练或者外籍训练师。他们咋办？

本土球员能得到更多锻炼？

恢复主客场和采用全华班这样决策背后肯定有很多层次的考量，具体原因仍是一个大问号。当然，也有球迷认为，如果下赛季的CBA真的执行全华班政策，并非是“百害而无一利”，至少本土球员上场的机会将大幅增加，得到更多锻炼机会。但只怕在一个低水平联赛中互相影响，大伙的水平也得不到多少提高。

在CBA联赛选择全华班参赛这件事上，有声音认为是这样做法最重要的目的就是为各家俱乐部省钱。按照最新的外援工资帽，每个队最多能省3000万。的确，在目前大形势下，对于很多俱乐部来说千万级别的投资关系生死，但很多想好好活，或者说希望在联赛中有所作为的俱乐部一下子就失去了“往前冲一冲“机会，这等于让联赛回到了职业化最初甚至是未曾职业化时的模样。

好在，联盟在公布未来新变化时留下了足够的回旋余地。公告中明确说明“先行由本土球员参赛、待时机成熟时恢复使用外援的方案。”这说明，全华班应该还是权宜之计，最理想的方案自然是联赛初使用全华班，并且恢复主客场，在允许球迷进场后，只要一切平稳发展，那很快开放外援政策。这样层层推进的方式会保证联赛与防疫两条路都平稳顺畅。但疫情变化变化之下，这一切能否如期完成还都是未知数。