《财经》杂志副主编罗昌平。
5月12日，监察部网站发布消息称，
刘铁男涉嫌严重违纪正接受组织调查。一场发酵5个多月的公开实名举报终于有了结果。去年12月6日，《财经》杂志副主编罗昌平通过微博，向中纪委实名举报原国家发改委副主任 、国家能源局局长刘铁男，称其涉嫌学历造假、有作风问题、与商人结成官商同盟。近日，罗昌平详细还原了实名举报刘铁男的始末和心路历程。
□谈动机
试政府反腐决心否认“奉旨爆料”
罗昌平表示，最早是在2011年的七八月份，他在微博发现线索，就安排记者调查。当年11月，《财经》杂志发表了《中国式收购》和《倪日涛沉浮》，报道涉及时任发改委副主任刘铁男政商结盟。
后来，有很多人都猜测罗昌平实名举报的动机，有说他是“奉旨爆料”“情妇维权的枪手”“个人英雄主义”等。这些都被罗昌平否认，他说动机不是一两句话能说清楚的，因为事态每一刻都在变化。关于初始动机，他觉得这事情风险可控。通过自媒体新媒体的平台来爆料，这不一定能成功，但风险系数没那么大，他也是想试一下，看看政府的反腐决心。
当时他也想过后果，最糟糕的事就是被免职，但不至于有生命危险，因为这事足够透明了，罗昌平也不担心被某些人利用成为斗争的工具。
□谈过程
发出多条微博避免断头新闻
到他实名举报时，可以在他的博客看到报道，但网上转载的《中国式收购》都没了。罗昌平说举报的当天发生了很多戏剧性的事情。他当天上午11点多发的微博，能源局回应说“造谣”，还要报警，紧接着刘铁男出现在出访的新闻中。之后很多媒体官微开始转载，舆论开始一边倒。
后来，这件事一度淡出公众视野，直到2013年1月30日，罗昌平发微博说“中央有关部门已就本人实名举报一事立案调查，是立案调查而不止于受理。”其实是将一军，希望能引起更多关注，不然又成断头新闻。但戏剧又发生了，当晚新闻联播出现了前一天刘铁男参加活动的画面。
罗昌平表示，以媒体人的身份公开实名举报高官，这其实给纪委带来非常大的调查难度。现在公开化了，当事人、涉案人有很多时间来做充足准备。
三四月份是他艰难绝望的时期，他最亲近的人得了绝症，那段时间处理家事，要忙工作，要上课，还要兼顾随时配合调查。他说，曾有人私下去他湖南老家调查他。他们用很温和的方式，问他家里几口人等一些特定的信息，此外没有其他威胁。
□谈反思
并不提倡媒体人当举报人
罗昌平认为，网络举报很难会给反腐带来质变。这么多年，仅仅是在举报方式上发生变化，制度上并无突破。就刘铁男案本身来看，先后经过了内部人举报、媒体报道、老干部内部举报、我的实名举报四个阶段，并不能说这是一种胜利。
他并不看好网友评价此事是反腐的“里程碑”式进展的说法，这仅仅是个案的突破，对制度本身并无贡献。如果以刘铁男倒台作标本，它是不成功的，也不可复制。走到这一步经历了很长时间，证据核实需要非常严谨。不可能每一次都由媒体人通过微博举报，也不可能轻易找到一个省部级官员的贪腐证据。
罗昌平说，“我并不提倡媒体人当举报人，这是很无奈的举动”。个人行为和职务行为没有明显的界限，这不是职业新闻人应该采取的方式。
□谈机制
应举措保护受干扰举报人
罗昌平提出，如果有人举报，有关部门如公 、检、法、纪等应该启动一个评估程序，分两部分，一是大体核实事实的真实性；二是要评估举报人的安全等级 ，根据不同等级启动不同保护措施。
关于怎么保护，首先，可以建立一套保密系统，实现公检法在某一个层级的互通，提高办案效率。第二，要有一个干预制度，如果举报人受到非正常干扰，应该启动保护程序。第三是事后追责，有媒体做过一项针对8000多人的问卷调查，结果八成人不看好实名举报，对举报后果也很担忧。不过，罗昌平说“用自己的‘举报信誉’去做这件事应该会给权力系统一个警示”。据《京华时报》
[编辑: 林永丽]
