文/
吴杭民 日前，最高人民检察院、公安部联合下发《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》，对“另案处理”适用的范围、程序以及检察机关对“另案处理”适用的审查监督机制等进行了明确规范。(3月17日《南方都市报》) “另案处理”本是司法实践中经常遇到的一种法律现象，是指把其中的部分犯罪嫌疑人、被告人从本案中分离出来与其他案件处理或者单独处理的情况，较多地存在于共同犯罪案件中。但在不少司法实践中，由于“另案处理”的适用与监督法律规范缺失、长效机制缺位，一定程度上影响了司法公正，“另案处理”甚至成了“另案不理”、有罪不究的代名词，令不少民众对法律的公正产生了怀疑。
不妨看一个“另案处理”成为“另案不理”的极端案例：2002年，广东省江门市公安部门破获一起地下钱庄洗钱案，在法院的判决书中，连卓钊作为钱庄的主要出资人，被标明将“另案处理”。然而连卓钊非但没有受到司法审判，反而化名为连超，在公安部原部长助理、经济犯罪侦查局原局长郑少东和广东省政协原主席陈绍基的关照下，在2007年混入了广东省政协第十届委员会委员名单之中——本该受到法律制裁的犯罪嫌疑人、被告人，因为执法缺乏监督，却成为了司法腐败土壤上的“罂粟”。
司法的威严和公正是社会安全、稳定的底线所在，当“另案处理”等于有罪不究，甚至涉案人还能“改头换面”“东山再起”、风风光光地跻身社会上层，这种挑战司法权威的行径里面，究竟有多少藏污纳垢的勾当在起作用？的确是到了该严肃清查、反省、严格规范的时候了。因为，如果司法不公和腐败继续使“另案处理”成为“另案不理”、有罪不究，民众对司法的不信任，将成为影响社会安定的极大不良因素，并严重挑战司法最起码的底线。
显然，规范刑事案件“另案处理”，首先要对有罪不究、以罚代刑等违法违规问题进行严查。案件“在逃”性质的判定，另行立案侦查不立案或者拖延侦查，应提送管辖却不提送、不采取追逃措施，降格处理人员等情况都应在规范之列——无疑，在严查、规范“另案处理”案件时，最大的挑战是要全力打掉其中的“保护伞”，严惩为“另案不理”提供权力庇护的腐败官员。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
