文/
高亚洲 近日，厦门大学会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的一封信在网上热传，她指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴。对此，朱崇实回应，其并不存在特殊待遇。朱崇实还表示，此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，据他了解，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查。 一个大学副教授以洋洋洒洒千余字，举报所在高校的校长，剑指的竟然还是校长的就餐特权。如此，难免引来舆论哗然。在汹汹的舆论哗然中，流传于网络之上的情绪发酵开始显现，从舆论态势来看，虽说是众说纷纭，但站位之势已然显现。对举报者不吝赞美之词，对当事校长则愤愤然落井下石。
姑且不论舆论所引致的网络情绪发酵，检视当事人双方的说辞来看，也显现着缺乏理性的情绪表达。在谢灵的公开信中，她显然意在举报学校食堂中存在的特权乱象，而举报信中那些动辄要给校长出洋相，甚至还将此上纲上线到校长谄媚权力、在教师面前不可一世，并由此衍生出“论文指标化，职称名利化，教学标准化，急功近利、鼓励学术腐败”等，姑且不论是否属实，至少用在主题为食堂特权的公开信中，是欠妥的。朱校长在回应中，也表现出牵强附会，既然是要回应是否存在食堂特权待遇，为何又要搬出谢灵涉嫌存在学术不端的问题呢？这场发生在教授与校长之间的风波，已经超出了事态争议本身，演变为关于不满和报复的情绪对立。
回到“就餐特权”本身而言，如果稍有审视，其实不难发现，两方的言论并非绝对对立。在谢灵看来，她以真实的所见所闻，对食堂的就餐特权有清晰的界定是毋庸置疑的 ，但是，朱校长言下的“不存在特殊待遇”，难道就完全不对吗？在朱校长看来，自己吃饭都是自己刷卡就餐，这至少说明他主观上并未就自己的就餐问题设置了特权通道，事实上存在的“特殊待遇”，很可能是食堂在迎合领导。在行政化体制之下，高校始终弥漫着权力场上的种种恶习，比如一切以领导中心，在此高校生态之下，食堂的校长特权也不难理解了，正如谢灵所言，朱校长之错就错在“心安理得的接受了下属的溜须拍马和侵犯教工权益的做法，对此你负有不可推卸的领导责任”。
当然，依然有必要点赞谢灵副教授的大胆直言，也要赞赏朱校长的及时回应的态度，无论背后是不是特权的问题，是不是包含双方所积极发散的问题，能回应的显然就不是他们的 ，这就需要进一步的调查和及时公开了。(作者系媒体人)
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-城市信报） [编辑: 林永丽]
