文/晏扬
高校是高等教育的责任主体，承担着录取、培养学生的职责，对于优先录取什么样的学生，高校理当拥有更多的发言权、决定权。地方确定加分项目，要求所有高校遵从，自然会引起一些高校的不满，所谓“态度暖昧”只不过是一种无声的抗议。 截至目前，大多数“211”高校都公布了2015年本科生招生章程。在对待高考加分的态度上，这些高校呈现出三类态度：有些高校完全承认各地高考加分政策，既认可加分后形成的投档成绩，也以此分数作为安排专业的依据；有些高校在投档阶段承认高考加分，在专业分配时则依据实考分（“裸分”）；还有一些高校对高考加分的态度暖昧模糊，甚至在招生章程中没有任何与加分有关的规定。（6月23日《中国青年报》）
长期以来，各高校对高考加分政策一向是“全盘接受”的，但近年来情况正在悄然发生变化，不仅一些高校对有些高考加分项目提出异议，而且有高校明确表示不予认可。譬如，2013年高考录取时，清华大学四川招生组明确表示，不承认四川“二级运动员”20分高考加分政策。
如果说清华大学此举还只是针对高考加分造假，那么现在部分“211”院校对高考加分态度暖昧，或依据考生“裸分”进行专业分配，或优先录取“裸分”较高的考生，这些变化则传递了一个明确的信号：很多高校已不愿再盲目、被动接受地方确定的高校加分项目，他们希望在高考录取中拥有更多自主权，加不加分应该由高校说了算。高校才是高等教育的责任主体，承担着录取、培养学生的职责，对于优先录取什么样的学生，高校理当拥有更多的发言权、决定权。反之，高校优先录取什么样的学生，却由地方教育部门说了算，这在道理上说不通，并且与高校办学自主权相冲突。
实际上，各个高校各具特色，选择学生有不同的标准，这个标准应该由各个高校自己把握。地方教育部门认为考生的某种特长应该获得加分，但有些高校未必看重这种特长。譬如，对于考生的“二级运动员”称号，有些体育特色院校可能很看重，愿意优先录取；而有些院校可能并不看重，不愿意优先录取，这是再正常不过的事情。地方确定加分项目，要求所有高校遵从，自然会引起一些高校的不满，所谓“态度暖昧”只不过是一种无声的抗议。
如何解决这一矛盾？笔者认为，一方面，各地应尽可能压缩高考加分项目，没有必要的、可能导致弄虚作假的加分项目应一律取消；另一方面，应赋予高校对高考加分项目的“认可权”，即高校根据自身情况和招生取向，可以认可某些加分项目，将之作为录取依据；也可以不认可某些加分项目，不将之作为录取依据。如此，不仅让高校拥有更多招生自主权，而且有利于遏制高考加分乱象——那些不合理的高考加分项目，将会受到越来越多高校的抵制，直至其自然消亡。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
