近日，中国人民大学公布改革方案称，人大将严控包括官员、企业家在内在职博士生的录取比例，并缩减了包含省部级官员在内的兼职博导人数。官员爱学术，本是一个“雅好”，至少比沉醉于酒池肉林、醉生梦死好一千倍，只不过前提是，严格按学术的游戏规则办事。问题恰恰在于此，官员当兼职博导，很多时候并非学术了得，到了博导水平，而是权力到了一定程度，令大学折服，以博导帽子诱惑，各取所需，“互惠互利”。
缩减省部级官员当兼职博导，严控官员、企业家在职攻读博士，用近乎一刀切的形式遏制这种现象，是保障程序正义的表现，其初衷还是值得肯定的，只不过也容易出现“误伤”。一些真正有学术水平且并有心“传道授业解惑”的官员，或者真心向学的官员、企业家可能因此被拒之门外。正如有人指出的，问题并不是出在兼职或在职制度本身，而是出在是否执行了学术规范，是否建立了严密的质量监控机制。假如大学看中的官员，能够通过大学严格的学术考核、遴选机制，符合博导学术资格、具备带研究生条件，那么应该不影响他当兼职博导。同样，如果官员、企业家的知识水平达到攻读博士的要求，并有条件完成学业，能够通过严格考试、论文答辩，一样可以授予博士文凭，英雄不问出处。在官员兼职博导、官员企业家读博的问题上，大学不仅要做减法，还要做加法，让制度更完善，让学术更规范。
6月26日《京华时报》
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 刘晓明]
