文/堂吉伟德
10月10日上午11点多，安徽芜湖一餐馆发生液化气爆炸事故，已造成17人死亡。目击者称，事发时有多名学生在店内就餐。根据现场勘验、调查询问，事故原因初步判定为瓶装液化石油气泄漏遇明火爆炸。（本报10月11日A14版） 安徽芜湖这起爆炸事件中，一个客流量巨大而又紧邻大学的小吃街，管理竟如此混乱，必须追问液化气爆炸案背后的管理责任。近年来，各地先后发生了多起液化气罐爆炸导致的重特大伤亡事件，往往都有一个共性特点，一是发生爆炸的地点多是管理和操作不规范的小餐馆；二是大多存在极大的管理漏洞，出事后才引起监管层面的重视。
当然，管理和操作不规范跟监管不到位也有很大的关系。在安全工作上，做好预防十分关键。对于商业用液化气的监管，存在诸多监管主体。以餐饮店为例，按照一岗双责的原则，公安消防部门、质监部门、市场监管部门、食品药品监管机构、城管执法部门和安监部门都难免牵涉其中。那么现在事件发生后，究竟哪个部门应当为此承担主要责任，应当得到明确并启动问责程序。
2012年，北京市市政市容委公布的消息称，该市餐饮业所用液化气瓶不合格率居高不下。一个无以回避的问题是，什么原因造成了过高的不合格率？监管部门在其间又扮了什么角色？最终的爆炸事件，让公共责任落实不力得到了充分暴露。
可以预料的是，随着此次重特大安全事故的出现，各地又会开展餐饮行业的液化气的专项整治行动。不过，面对不合格高达70%的状况，以及不时出现的爆炸事件，都充分说明时下的监管相当低效，既未能建立从生产、流通到使用的监管体系，也说明在监管责任上存在严重的漏洞。对此，除了要通过责任追究以进一步明确责任之外，还应对监管的体系进行整合和改革，从根本上防止“九龙治水”之下的监管真空，实现责权利的有机统一。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
