文/本报评论员 王学义
2013年，冯先生以233万元的价格购入位于广州市越秀区松岗西路的房产一套，交易完成并成功过户后，房价飙升。房子过户几个月后，原房主多次向广州市仲裁委员会提出《存量房买卖合同》无效以及返还房屋的仲裁请求，但被驳回。2014年，原房主又以交易显失公平为由提起仲裁请求，广州市仲裁委今年3月1日作出裁定，变更《存量房买卖合同》交易交割为2774683元，冯先生支付房屋差价444683元。（4月11日《新快报》） 在楼市火热的当下，该新闻迅速引爆舆论，不少网友质疑这是一次“奇葩裁决”。然而，认真分析会发现并非如此。
首先，本案里仲裁机构最终支持卖房者一方，其实与卖房后房价飙升无关，而是最初交易时成交价远低于市值。涉案房屋面积较大，又是学区房，据评估，交易时期的估价为277多万元，而当时的实际成交价仅为233万元。44万多元的差价显然不少，仲裁机构要求补的也正是这一部分。
其次，完整的契约精神不仅指严格信守契约，“契约平等”也是题中应有之义，我国《民法通则》与《合同法》中亦有明文规定。比如，《民法通则》第五十九条规定，行为人对行为内容有重大误解的或显失公平的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。而最高人民法院对“显失公平”的司法解释为：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。就本案来说，原房主一个99岁、另一个年近90岁，显然对房屋市值缺乏经验。
另外，纵观这起房产纠纷，买房者的利益也受到了一定保护。第一次仲裁未认定买房合同无效，第二次仲裁支持的也是《合同法》中的另一种情形，即“变更合同标的额”，也是对交易的保护，买家实际上并不吃亏。
买一套房子不容易，现实中也确有签订合同后坐地起价的乱象，应予以谴责并依法制裁。然而，法律会保护合同的平等性，在市场法则中维护弱者的利益。应该说，本案是一个提醒，物美价廉人人爱，但一味想“捡漏”未必是好事，特别是在买房这种可能牵扯众多家庭成员利益纠葛的事情上。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。
（来源：半岛网-半岛都市报）
