文/斯涵涵
究竟是可能出错的“人工智能”掌握了否决权,还是丁是丁卯是卯的“人工智能”为某些人为因素背了黑锅?当地监管部门面对考生及舆论质疑,应及时介入调查,给公众一个清晰的说法。在此基础上,也应完善招考监管措施。 一个在导师、家长眼中及朋友圈表现非常优秀、活跃的女生小鑫,在参加某银行江西省分行的校园招聘中,通过笔试、面试后,却被第三方机构ATA(全美在线)判定在情绪上存在高风险,委托方江西省分行以此拒录。(4月11日央视网) 平心而论,这个ATA(全美在线)检测系统来源于英国,在国内应用已有近10年,现每年对招聘单位进行检测的人数百万左右。一般来说,该系统依靠相关技术软件,由服务器自动控制,排除各种人为因素,出具的检测报告也称得上是使用范围较为广泛的第三方机构。如果说这个机构或仪器针对某个考生专门出具“有问题”的检测报告,以损害自身良好信誉为代价,未免得不偿失。因此,有些网友猜测“人工智能”检测报告造假可能是站不住脚的。
当事银行的校园招聘却存在一些问题。其一,一般正规招聘都需要经过笔试、面试、体检、政审等诸多环节,不到最后都不会给出明确信息。而此场招聘中,考生笔试、面试过后便给小鑫发出短信通知,告知其拟被录取,将被分配到旗下的乐平支行工作。使其产生“已被录取”的假象,并放弃了2018年春考和省考的机会,错误的招聘程序造成了极大的误导及时间浪费。
其二,考生自认为在面试中对答如流,表现优秀,但招聘单位却说小鑫面试表现不佳,却未能出具对其面试环节的同步录像,此举让人生疑:表现不佳为何还不就此拒绝,为何还发出了拟被录取的通知短信呢?面试为何不参照公务员考试,当时就给出确切的分数,以示公开公平,却在事后再起争议?
其三,招聘方认为,这份检测报告,是决定对考生是否录用的重要依据,但不作为判断唯一依据,也不排除误判,虽然概率较小。仔细分析这段话,“人工智能”检测报告是综合考评里的一大项目,但不是唯一一项,根据第三方出具的情绪倾向检测报告,单位经综合评判,作出综合考评分数不合格、不录用的决定,里面还真包含着多种因素。
前后颠倒的招聘程序,暧昧不明的面试、雾里看花的单位综合评判,究竟是可能出错的“人工智能”掌握了否决权,还是丁是丁卯是卯的“人工智能”为某些人为因素背了黑锅?
校园招聘是平等、择优原则的具体体现,也是大学生们走向社会、认知世界的第一堂实践课。让每一场招聘每一个环节都公开公平令人信服,让每一个考生都有着合理的权益救济渠道,是每个公共单位都应该遵守的原则,也是需要受到公共监督的社会要义。当地监管部门面对考生及舆论质疑,应及时介入调查,查清事实,公开必要的检测报告及评判分数,给公众一个清晰的说法。在此基础上,也应完善招考监管措施,谨防“人工智能”检测报告成为有损招聘公平的权益黑洞。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 [编辑: 刘晓明]
