从“罚款10元”到“解聘”暴露处罚太随意

文/乔杉

　　为了回应舆论，上班时间打牌的四人被解聘。从“十元罚款”到“四人解聘”，这样的处理看似大快人心 ，但事实上却体现了极大的随意性 ，体现了公权不按规矩出牌。

　　近日在网上有关四川南充地方海事局工作人员上班时间打牌的图片格外引人注目 ，一艘标有“中国海事”字样的船上，三男一女正在打牌，另一人在观战；事件曝光后，当事人作检讨并被罚款 10元的处理决定曾惹网友非议；现在此事有了最新进展，四名员工遭解聘。(3月31日《 羊城晚报》)

　　虽然很多人都对罚款10元表示过异议，然而最终结局是“四名员工遭解聘”，难道这是公众所愿吗？从某种意义上说，从“十元罚款”到“四人解聘”是种悲哀，它充分暴露了公权的随意性。

　　就当初“十元罚款”的处理决定看，很明显相关方面是想对当事人施以保护的。然而在民意的强大压力下，相关方面开始打出两张牌。一张是“悲情牌”，当事人是临时工，正处休假期间，平时工作兢兢业业能够以船为家，其中一位的妻子是绢纺厂下岗女工，每月工资仅800元而且女儿还在读大学——这只不过是想博得公众的同情。而另一张却又是“严打牌”，既然公众有意见，那么就将四人解聘了事。这里，事件的转向已经完全变成了公众和四名员工的矛盾了，似乎因为公众的关注，所以才有当事人的被解聘。甚至相关方面还有可能安抚当事人：不是我们要解聘你，而是大众要解聘你；你别恨我们，要恨就去恨大众。

　　“两张牌”打得确实高明，然而公众当初的异议，难道真的就是希望当事人被解聘吗？事实上，真正的民意是希望相关方面能够有一套严格管理制度，然后对照制度严格执行。

　　就“十元罚款”处理来看，相关方面的处理明显偏软。正如有评论说，这10元看似是罚其实更像是奖，哪里有制度应有的威慑性？而就目前的“四人解聘”来看，相关方面到底有没有处理依据？如果有，那按制度办事，如果没有，仅仅因为民意的反应、因为当事人的临时工身份，就要施以重罚，这完全偏离真实的民意。这完全是相关方面的自作主张，完全体现了相关方面处理的随意性。

　　这些年，我们看到了太多类似事例，媒体一报道 ，事情被重视。为了尽快让民意关注的目光远离自己，很多方面无所不用其极。如果当事人身份显赫，那么极尽拖瞒之能事；如果当事人是临时工，那么便开除了事。诚然，这是对民意的重视，但这种重视绝非公众之所愿。公众更关注的是制度建设，更关心的是防微杜渐，而绝不是那种突破法律、制度的严惩。回到“四人解聘”上来，这样的处理看似大快人心，但事实上却体现了极大的随意性，体现了公权不按规矩出牌。若继续泛滥下去，很难保类似的事件不会重新发生。

　　民意时代，公权需要重视民意，但更需要正确面对民意。从“十元罚款”到“四人解聘”，就深刻表明了相关方面对民意的不正常态度，其中体现出的处理随意性，让人更为之忧虑。