2007年6月，发生在平度市长乐镇的“包裹爆炸案”曾轰动一时。经市中院一审，2008年7月24日，该案的三名主犯均被判处死刑。在判决后，三人都提出了上诉请求。省高院受理了这起案件后，5月6日上午在大山法庭二审此案。庭审中，3名被告人都提出了新的说法，在一审中始终保持沉默的张某这一次变得很“健谈”，她甚至开始自我辩论，并称这起案件“与我无关”。在庭审过程中，公诉机关要求省高院依法驳回三被告人的上诉，维持原判。当日下午 1时许，法官宣布休庭并将择日对此案作出宣判。
5月6日上午9时30分许，山东省高级人民法院的三名法官来到大山法庭，他们组成合议庭对“包裹爆炸案”进行公开开庭审理。庭审开始后，公诉人提交了一份证据，证明张某在进看守所前后身体健康没有任何异样，她所提的“刑讯逼供”是不存在的。随后，针对一审判决，王某、史某的代理人也都提出了自己的意见，并请求法庭对自己的当事人给予不同程度的轻判。而张某的代理人则指出一审“事实不清，证据不足”，不能证明张某参与了爆炸案，因此为她做了无罪辩护。在庭审中，张某一反常态，为自己辩护起来。王某更是“爆料”自己和张某因发生了不正当男女关系而被其胁迫，只好帮她寻找“杀手”。
公诉人表示，三人经过密谋策划的这起爆炸案 ，致两人死亡，造成社会恐慌，情节恶劣，需要严惩。关于张某没有主观动机的辩护，通过一审法院审理和一系列的证据可以予以否定。张某和李某之间的怨愤已久，由此产生了杀人恶念。此外，王某辩解的因和张某有不正当关系而受到威胁的辩护意见，和爆炸案没有必然联系。而史某的辩解不能作为从轻处罚的依据。
张某 不再沉默自我辩护
庭审中，张某的辩护律师提出，凭一审的证据不足以认定张某犯有爆炸罪，更不应该被判死刑。“认定张某有罪只是凭王某的供词，而张某和前夫的关系很好 ，是不可能杀害他的。”张某的辩护人称。
在最后陈述阶段，张某一改一审时的沉默，变得非常“健谈”。她向法官讲述了自己和前夫的感情，称自己无论如何不会杀死自己曾“深爱”的男人。“我和李某感情一直很好 ，是陈某(死者李某的妻子)的介入才导致我们离婚。”张某说，她和李某离婚时，李某把孩子和家产都留给了她。李某再婚后，还经常回他们原来的家中吃饭。“就是陈某在中间挑拨，不让李某到我家里来。”张某声称自己就算要杀人也只会将陈某杀死，而不会去杀害自己的前夫。“我没有杀李某的动机，我的女儿可以证明。”张某说，这件事其实从头到尾和自己没有关系。王某可能听到她的倾诉，自己实施了犯罪。
王某 被张某威胁以身犯险
王某的辩护人林银建律师提出，王某在这起案件中只起到了中间联络的作用，他既没有出钱，也没有制作炸弹实施爆炸，因此主观恶性小，希望法庭给予轻判，改判死缓或者无期徒刑。“我是被她威胁才去找人杀李某的。”王某说，他和张某是初中同学，以前就关系不错。在案发前一个月，张某请王某喝酒，并向王某倾诉了和前夫离婚的经历，并表达了对李某以及陈某的怨恨。“喝酒以后，我们发生了不正当的关系，所以她就赖上我，让我帮她杀人。”王某表示，“在一审的时候我没敢说是怕家人受不了，现在我有必要将实情公之于众。”王某说，他遭到了张某的威胁，如果不就范，张某就要把他俩的事情告诉自己的家人，他没有办法才帮张某找人。
史某 包裹上注明“轻拿轻放”
在为自己辩护时，制作和送炸弹的史某也表示自己其实并不是“没有人性”的。史某的辩护人提出，史某和李某没有什么仇恨，只是因为拿人钱财才犯罪。辩护人称，在制作了炸弹后，史某还在包裹上写明“李某亲启”和“轻拿轻放”，就是害怕被别人打开误伤他人。“因此，史某的主观恶性较小，他并没有想要炸死李某之外的人，只是因为拿了别人的钱才实施了犯罪。”辩护人表示，以爆炸罪判处史某死刑的量刑过重。记者 李珍
■案情回顾
石材厂厂长命丧包裹炸弹
2007年6月9日上午，平度长乐镇一石材场老板李某将一邮递包裹从家中带回石材场。门卫帮他拆开时，包裹发生爆炸，门卫被当场炸死，李某受重伤抢救无效死亡。2007年6月15日，包裹爆炸案的4名嫌犯先后到案。经公安机关调查，制造爆炸案的是李某的前妻张某，她因对李某和李的现任妻子陈某怀有怨恨，给了同学王某20万元要求将李某一家人除掉。王某随后通过刘某找到史某。史某制作了一个开盖就炸的包裹炸弹，并于同年6月8日晚送到了李某住所，就此制造了血案。
2007年11月15日，市中院首次公开审理了这起案件。在法庭上，张某始终一言不发。王某与史某则都称包裹是对方送的。第四被告人刘某在法庭上承认，他为王某提供了史某的电话。随后，张某的代理人提出，张某可能患有精神疾病，因此提出给她做精神病鉴定，但结果证明她一切正常。2008年7月24日上午，该案一审宣判，张某、王某和史某以爆炸罪被判处死刑，第四被告刘某以故意杀人罪获刑三年，张某、王某、史某都提出了上诉请求。
