文/陈一舟 近日，东莞市物价局发布了征集听证会参加人的公告，然而截至6月7日，未收到任何市民的报名。东莞市消委会秘书长邓国平表示，水价上涨是每个市民生活都必须面对的问题，无人报名参加这只是说明消费者非常不成熟，民主素质有待提高，他们对涨价有意见，但他们宁愿在网上匿名发表言论也不想去听证会。(6月9日《京华时报》) 明知道听证会本就是“听涨会”，明知道参加了也是白白浪费时间和精力，没人报名参加水价听证会，其实也在意料之中，与民主素质根本没有关系——不是消费者不成熟，而是现在的某些听证会实在是“太成熟”了，已经形成了单边主义“听涨”的固定程式，有没有群众代表参与其中，结果都不会有任何的变化。
众所周知，当前能源资源行业是一个垄断或者半垄断市场，垄断产品的价格并非由供求自发调节，不能反映市场的真实情况。在这种背景下，能源资源企业提出的“定价”申请和“成本”核算，本身就是一笔糊涂账。甚至，出于自身利益考量，能源企业还会借垄断经营权来要挟政府，以图通过高定价来获得高利润，其结果是企业申报成本涨多少，价格就提多少。这是价格听证会不约而同地沦为听涨会的根本因素。
以此事为例——“本次听证会之后水价将上涨0.2元/立方米左右”，既然涨价的结果都已经成为定局，得到了政府的支持，还开听证会让群众代表提意见干什么？既然听证会的作用就是给涨价“涂脂抹粉”，没有人愿意参加就别抱怨市民热情低迷。从这个意义上说，拒绝参加这种听证会，反倒是市民民主素质提高的表现。徒具观赏价值的听证会被大家“看透了”，也就失去了基本的公信力。
而要打破“听证会等于听涨会”的怪圈，在笔者看来，必须要建立有政府、企业、消费者共同参加的价格协调机制。这种价格协调机制不建立，能源价格改革的异化就成必然。在此方面，房改已经敲响了警钟。某种意义上说，房改没有形成真正市场化的价格形成机制，在一定程度上，房地产市场已形成的特殊既得利益集团，不仅可以操纵某个城市房地产市场价格，而且正试图左右房地产政策。因此，资源产品定价机制要避免走房改的老路，切实强化公众在能源价格定价方面的话语权和监督权——这是一个根本，解决了这个“根本”问题，听证会自然就会回归本原色彩。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 孟祥龙]
