1月5日，原先生活在收养所的孩子被安置在兰考县弃婴临时安置点。
左图为：火灾现场被烧毁的自行车。右图为：2011年，袁厉害和收养的孩子在一起。（资料图）
1月4日，河南兰考县一民办收养所发生火灾，事故造成７名孤儿弃婴死亡。失火户主袁厉害因为长期收养弃婴和孤儿，有“爱心妈妈”之称。但民政部门对此表示，相关收养行为并未办理合法手续。意外的大火仿佛一面镜子，在袁厉害“违法”的爱心背后，照出的是政府救助工作的缺失和不足。5日下午，兰考县召开新闻发布会，该县有关负责人现场表态称，悲剧事件的发生和一些部门对民间收养弃婴行为监管不力有直接关系，负有不可推卸的责任。目前袁厉害结束配合调查，已返回家中。
□讲述
7个孩子不能走在火灾中遇难 记者现场看到，楼房二楼的窗户已被打碎，地上到处是玻璃碎片，院子一角放着一辆烧得发黑的自行车。河南省消防总队有关人员告诉记者，从现场情况看，7名遇难者均为窒息死亡。具体原因尚待技术鉴定和进一步调查。
“着火的房间里除了有一个烤火的电暖器，没有什么别的能引着火。”经常帮袁厉害照顾孩子的的李秀阁说。袁厉害家邻居说，救火时由于火势很大，没有注意到是否有孩子的哭喊声。据了解，受伤孩子叫小十，患有小儿麻痹症并有智力障碍，今年约10岁。初步检查发现孩子呼吸道严重灼伤，已无法说话。袁厉害的一位亲戚说：袁小十能爬动才没有被烧死 ，其他几个孩子不能走，所以在火灾中失去了性命。
□应急
剩余10名孩童已得到妥善安置 记者从现场了解到，除了8名死伤人员和在外打工的外，另有需要救助的10名孩童都得到了当地政府的妥善安置。
民政局党组副书记李美姣介绍，经过初步了解，除了火灾致死的７名被收养者外，剩下还有10名孩童需要救助。经过多方联系，其中２名年龄较小的已移送至开封市福利院；另外８名尚在上学的孩子则交由兰考县救助站妥善安置。救助站站长聂杰告诉记者，事发时，有些孩子在学校上学。放学后，民政人员直接将他们从学校转送至站里，目前８个孩子分别住在两间屋子里。在其中的一间屋子里，记者看到，3个大约六七岁的孩子已经在床上睡着了，书包散乱地放在房间。其中一个孩子貌似患有白化病。李美姣表示，因为没有长期抚养照顾弃婴的条件，县里没有儿童福利机构，此前遇到弃婴时，通常会在救助站短暂过渡后移送给开封市儿童福利院。目前对于上述几名上学孩童的安置也是临时应急，其最终归宿还需研究后拿出解决方案。
□县民政局
暂未发现袁厉害靠收养弃婴牟利 记者5日从河南兰考县现场采访获悉，民办收养所火灾事故发生后，当地有关部门及时介入调查，目前暂未发现当事户主依靠收养弃婴牟利的证据。
据了解，袁厉害的收入来源主要包括：在县人民医院附近摆摊做小买卖，有时帮人推销建材挣点提成，此外还有社会爱心人士的捐赠。
李美娇在接受记者采访时，将“非法收养”的说法改为“私自收养”，当被问起其中的区别时，李美娇表示，是否违法需要公安、民政 、计生等5个部门来共同裁定。而此前，兰考县民政局局长杨佩民表示，按照收养法的规定，袁厉害属违法收养。
袁厉害为何能收养如此多的孩子，当地民政部门为何没有进行救助？杨佩民解释说，袁厉害收养第一个弃婴是1986年，当时没有相关法律规定。1991年底，《收养法》出台，民政局才逐渐规范收养行为。按照法律规定，袁厉害可以收养多名弃婴，但她一直没有办收养手续。几年前，兰考县民政局曾将数名儿童送到了开封市福利院，但部分年龄大的儿童因为与袁感情较深，都不愿走，由于民政局没有强制执法权，所以无法强制将孩子送走。
□副县长
承认监管不力，曾默许民间收养行为 1月5日下午，兰考县召开新闻发布会，就民办收养所火灾事故公开回应。该县有关负责人现场表态称 ，悲剧事件的发生，和一些部门对民间收养弃婴行为监管不力有直接关系，负有不可推卸的责任。
兰考县副县长吴长胜表示，袁厉害拥有子女，经济条件不足且没有在民政部门办理弃婴收养手续，按照国家收养法的有关规定，其并不具有收养弃婴的资格。
吴长胜说，考虑到袁厉害的做法是一种珍惜生命 、社会担当的爱心之举，政府部门对其收养行为采取了默许的态度。
吴长胜介绍，鉴于袁厉害的实际经济能力以及孩子的生存需要，此前兰考县民政部门先后为其家庭的２０人办理了低保，公安部门也给一些孩子办理了户籍手续，这些举措是不符合规定的。“造成目前这种局面，与有关部门监管不力、有意放松监管有直接关系 ，负有不可推卸的责任，这正是我们工作的漏洞。”吴长胜说。
火灾追问
袁厉害爱心之举合情合理不合法 对于袁厉害的收养行为，记者在现场随机采访的多位邻居均表示肯定。一位村民说：“这是善举，是给社会献爱心，很多孩子都有缺陷，如果遗弃不管，可能命都没了。”兰考县民政局局长杨佩民认为，袁厉害收养弃婴的行为并不符合程序，其行为“合情合理不合法，严格讲，这样的私自收养是不允许的。”
中国政法大学教授洪道德认为，袁厉害有保证孩子们人身安全的责任，很有可能被追究过失致人死亡罪。过失致人死亡罪最高刑是7年，但鉴于她的收养行为，完全有可能被判一两年，甚至宣告缓刑。
既然收养不合法为何绿灯一路开 既然收养行为不合法，为何袁厉害能坚持收养弃婴和孤儿长达20多年？针对袁厉害的收养行为，兰考县政府部门先后给20名孩子办理了户口和农村低保，这样的“绿灯”为何一直对她开放？发放低保需要户口,上户口又需要民政部门的证明,那么,这些孩子是如何得到民政部门的证明的呢?对此 ，兰考县民政局有关负责人的回应是“时间久了,没法考证。”
一方面认定收养行为不合法，另一方面又给其进行救助。表面上“摇摆不定”的政府救助，暴露出的是当地救助活动制度的“短板”以及儿童福利机构的缺失。当地政府曾承诺采取种种措施“保障袁厉害所抚养孤儿的生活质量”。然而，大火烧出血淋淋的事实是，政府部门袖手旁观，曾经的承诺成为空头支票。兰考县民政局说，“根据收养法规定，袁厉害并不具备收养资格”。那么，明知其不具备收养资格，“有关部门”又采取了哪些措施？面对需要帮助的孩子，当地政府部门又做了什么？为何属于民政部门救助的弃婴，要由私人来承担？就具体事故而言，袁厉害理应负有一定责任，但政府如果不加大投入，完善制度，类似的悲剧将是愿意付出爱心的“袁厉害们”无法承受之重。快报综合整理 [编辑: 林永丽]
