日照双星体育休闲服饰有限公司提供的质检报告（山东省纤维检验局检查报告）。
日照双星体育休闲服饰有限公司提供的质检报告（日照市产品质量监督检验所检查报告）。
校服大包装上的产品标识。
“日照开发区被曝万余套校服“标识”不合格”的事件引起网友们的普遍关注，大众网记者也进行了追踪调查。13日，日照经济技术开发区宣传部、开发区教育局和校服厂商公开回应，并向大众网提供了《关于对（
发帖人）举报函及网上有关开发区学生服帖子的调查说明》（以下简称说明）和质监局的检查报告，否认校服标识有问题，但承认过去校服的“监制标识”不规范。
厂商提供质检报告，证明“标识”和质量都合格
对于发帖人质疑校服标识不合格的问题，日照市经济技术开发区宣传部和教育局在说明中称，“日照双星体育休闲服饰有限公司提供的由省纤维检验局对2012年我区学生服面料的检验报告为合格，委托市产品质量监督检验所检验的学生服样品检验报告结论也均为合格。”
13日，日照双星体育休闲服饰有限公司经理尹相礼告诉大众网记者，他们愿意提供日照市产品质量监督检验所的校服检验报告。大众网记者在报告中看到，产品标识中的制造者名称和地址，产品名称、产品型号和规格、采用原料的成分和含量、洗涤方法、产品标准编号、产品质量等级、产品质量检验合格证明、安全标识等都是合格的。
另外，尹相礼还向大众网记者提供了校服大包装盒上的产品标识。“因为这些校服是面向学校，而不是面向市场，所以我们只在大包装盒详细描述了产品标识。”尹相礼解释说。
尹相礼也公布了由山东省纤维检验局和日照市产品质量监督检验所提供的质检报告，报告上显示，这批校服的甲醛含量、色牢度、纤维含量、PH值以及可分解芳香胺燃料等多项质量指标都是合格的。
宣传部和教育局否认校服为“三无产品”
13日，日照市经济技术开发区宣传部和教育局工作人员介绍，发帖人在发帖之前，于2013年2月1日曾向日照经济技术开发区教育局递交过《关于开发区免费
学生装是“三无产品”的举报函》。
对于举报全区中小学生配发的学生装全部为“三无产品”的问题，说明中解释说，2012年开发区中小学秋季学生装的中标企业为省学生装定点企业——日照双星体育休闲服饰有限公司，整个货物的采购程序符合有关法律和政策要求，从企业提供的各种证件等材料及实际加工过程看，产品也并不是“三无产品”。
所谓“三无产品”是指无生产厂家名称、无生产日期、无生产地址。大众网记者从校服大包装上的产品标识上看到，厂名为“日照双星体育休闲服饰有限公司”、地址为“日照市东港区南湖工业园区”，日照市质监局提供的检验报告中注明校服生产日期为“2012年12月20日”。
说明还解释说，在发帖人提供的市产品质量监督检验所的检验报告第一页备注中，委托方声明落款为日照开发区实验学校学生处，经调查，开发区实验学校未委托任何单位和个人对学生装进行检测，而且，开发区实验学校也不存在学生处这样的机构。
官方承认过去校服“监制标识”不规范
大众网记者说明中看到：“关于学生装的监制标识，因是大宗采购物品，全省各地2011年和2012年大都存在不规范使用的情况。”随后，大众网记者采访了日照双星体育休闲服饰有限公司经理尹相礼，他对大众网记者说，确实有一部分校服上没有缝制“山东省学生装监制标识”。
尹相礼解释说，“监制标识”是随面料按比例免费配给的，但当时配给的数量不够，所以出现了有的校服没有这种标识的问题。“而且这批校服是去年生产的，所以没有按今年新出台的政策办。”尹相礼补充说。
就此事，大众网记者采访了山东省中小学后勤管理服务中心主任王书勤，他告诉大众网记者，从2011年底，校服上配有“山东省学生装监制标识”的办法在全省约10%的地区开始试行，只是鼓励使用，并不强制执行，“对那些没有在校服上缝制该标识的企业，并未作出处罚”。
“但从2013年3月4日起，每家定点校服生产企业就必须将每套校服上缝制该标识，否则会被取消‘山东省学生装定点生产企业’的资格。”王书勤介绍，因为从4日开始，山东省质监局和教育厅联合出台了《关于进一步加强全省学生装质量安全监管的通知》，要求“全省范围内学生装均须配有‘山东省学生装监制标识’。如发现假冒标识或学生装未配此标识，可电话举报（举报电话：0531—86428573）。”
日照开发区被曝万余套校服“标识”不合格 厂商称不实
10日，一则“又是一年3.15，举报这18所校服都是三无产品”为题的帖子出现在大众论坛上，发帖人说：日照经济技术开发区18所学校的校服为‘三无产品’，涉及13000多名学生。该批次校服没有合格证，没有生产厂家，相关标识全无，其外包装袋标注为‘青岛双星’，按包装袋上的电话询问，回复为“青岛双星从未为日照生产过校服”，将校服送交质检部门检测，山东省纤维检验局和日照市产品质量检验所的检测报告均判定为‘不合格’。”
在帖子后面，发帖人附了两张校服照片，以及两张“日照市产品质量监督检验所检验报告”和“山东省纤维检验局检验报告”的照片，但发帖人只提供了每份报告中的第一张，写有具体检查项目和指标的第二张附件并未发在论坛上。
