6日下午，农夫山泉公司董事长钟睒睒发言。
《京华时报》记者展示与农夫山泉有关的报道。
农夫山泉于5月6日下午在北京召开“饮用天然水标准新闻发布会”，农夫山泉公司董事长 、总裁钟睒睒等人在发布会上答记者问。农夫山泉与《京华时报》一度发生争执，在媒体提问环节 ，钟睒睒与《京华时报》更是一问一答，当面对质、针锋相对 ，钟睒睒当场宣布，桶装水不会在北京再开工厂生产，“不可能让一个企业在这样的环境之下生产，农夫山泉的尊严比金钱更重要。”农夫山泉
向《京华时报》索赔6000万名誉损失费
5月6日，农夫山泉发布消息称，已向法院提起诉讼，向《京华时报》索赔赔偿名誉权损失6000万元。记者随即与北京市第二中级人民法院核实得知，农夫山泉确实已经向该法院递交诉讼材料，目前该案尚在立案审查中。根据我国民事诉讼法，法院应在7日内答复是否立案。
据了解，从4月10日至今，《京华时报》连发多篇报道，矛头直指农夫山泉。与此同时，农夫山泉也连续四次回应。在此过程中，北京市桶装饮用水销售行业协会下发《关于建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》，要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。《京华时报》6日报道称，北京市质监局已证实，因“标准”问题，农夫山泉桶装水已在京停产。《京华时报》
对农夫山泉的报道每篇都经得起推敲
6日下午3点，在新闻发布会上农夫山泉向与会媒体发送“几斤重”的相关资料，大多是《京华时报》质疑性报道。钟睒睒称，《京华时报》开创了一家新闻媒体批评一家企业的“新闻”记录，自改革开放以来绝无仅有。
当钟睒睒指责《京华时报》在没有采访农夫山泉的情况下，做了不客观的报道时，《京华时报》一位男记者站起来，并回应说是农夫山泉不愿接受采访，并不是他们没有采访，工作人员冲《 京华时报》男记者大喊“滚出去”，期间两者多次发生言语冲突。在《京华时报》女记者被现场工作人员阻止后高喊：“请给我们言论的自由！”钟睒睒承诺提问环节给《京华时报》2个提问的机会，而其他媒体只有1个机会，事情才获得平息。但《京华时报》记者同时要求有阐述的机会。
在阐述环节，《京华时报》记者说：“我们自4月10号以来的报道根本就不是和农夫山泉一家企业所谓的争风，我们的报道每一篇都经得起推敲，而且都是客观报道，而农夫山泉在全国数百家传统媒体还有网媒购买广告的行为则属于谩骂和不理性。我们也高兴看到农夫山泉回归理性，采用法律手段，起诉《京华时报》，而不是之前的卖版和谩骂，我们相信法律最终给这个事情最终是客观公正的结论。”《京 华时报》农夫山泉三问三答
为何只标地方标准，不标国家标准
答：国家标准无需标示，强制执行
《京华时报》：农夫山泉饮用天然水本身是有国标对其进行规范的，无需单独制定地方标准，为何刚才钟董事长说饮用天然水没有国标，卫生计生委明确发文 ，在官网上都挂出来了？
钟睒睒：国家食品安全法当中规定任何食品经营单位首先要符合的就是GB5749—2006，也就是你生产的水必须符合这个标准 ，这个标准从刚才《京华时报》的先生提到的所有铬、砷、硝酸盐、溴酸盐都已经规定，这个标准必须要低于0.01%，即使农夫山泉没有自己任何标准，这个标准也是强制性的。
《 京华时报》：一个是国家标准，一个是浙江DB33/383，后者确实是宽于国家标准，您提到的农夫山泉执行的地标不等于只执行地方标准，那么请问 ，瓶子上标的是只执行了浙江地方标准，可是谁知道您真实执行的标准？您什么时候向全国消费者公布过？您只是说内控标准，可是内控标准并不等于企业标准，并没有在国家相关法律部门备案，它到底有什么法律效力？
钟睒睒：我简单跟你讲，第一国家强制标准无需标示，强制执行。也就像中华人民共和国民法、刑事法，无需在帽上盖上我是中国公民，就要执行这个标准。这种强制标准不是你可以选择性的，只要有这个标准一项存在，任何标准，任何企业都必须自动执行，不是说你标了就不可以执行，标了也要执行，不标也要执行。
为何选择地方标准，不选择国家标准
答：国家标准正在制定之中，没有出台
《京华时报》：农夫山泉瓶子上明示的浙江DB33/383浙江地方标准在硌、砷这些指标上，是不是低于国家标准？
钟睒睒：这个问题你最好问浙江省卫生厅。
《京华时报》：这是您执行的产品标准。
钟睒睒：这个问题你最好问浙江省卫生厅，因为我不是政府管理部门，我是一个企业。
《京华时报》：既然国家卫生计生委已经明确讲到了，要废止浙江的地方标准，你们也应该知道，而且你们是参与制定浙江地方标准的企业，为什么你们不选择放弃已经过时的，没有修改的宽松于国家标准的地方标准，而不去选择更严格的国标或者企业标准？
钟睒睒：标准正在制定之中，你说标准已经制定完毕，我们的分歧在这个地方。因为国家天然水的质量标准 ，2008年5月启动，现在由饮料工业协会管理正在采集意见、求证意见过程中，你们怎么可以讲标准已经出。
北京工厂已停产，执法部门错了吗
答：不会在北京再开工厂生产
《京华时报》：假如说您的标准都是非常好的标准，请问为什么今天北京质监局把农夫山泉在北京的工厂已经停产，请您做回答，难道执法部门执法错了吗？
钟睒睒：你这个问题问得很好 。第一我们在北京，有一个桶装水厂只生产大桶水 ，然后这个桶装水厂在北京市政府招待所内 ，我们在北京有10万户的用户。是2008年开始生产，到现在已经差不多为时五年，没有出过任何质量事故，也没有出过任何标准问题。我们为政府生产的还在生产，但是我们为民众生产的已经停下来了。
今天我还要宣布一个消息，我们不会在北京再开工厂生产，我们只有对不起北京的10万消费者了。因为这样的环境是不可能让一个企业在这样的环境之下生产，员工们不能以正常的心智在自己的工作岗位上。农夫山泉的尊严比金钱更重要，农夫山泉的责任心，我与其说生产出不合格的产品来，影响北京的消费者，北京市民的健康，我不如说我现在就关闭这个工厂 ，因为一个产品的协会就可以让一个公司的产品下架，一个产品协会的决定就可以让《京华时报》把它登在头版头条，这样的环境农夫山泉只能退出。
事件回顾
3月15日
农夫山泉水中现黑色不明物，5年来屡被投诉，而官方却只回应称不影响饮用。
3月27日
农夫山泉首度回应质量门，称水源可靠没排污。
4月11日
农夫山泉陷标准门，声称品质优于自来水，负面是华润怡宝搞鬼。
4月12日
《京华时报》报道，饮用水协会确认农夫山泉标准不及自来水。农夫山泉称，品质远高于现在国家标准。华润怡宝同日声明否认是幕后推手，农夫山泉却称有三大证据。
4月14
《京华时报》报道，农夫山泉避谈有害物质指标宽松，农夫山泉批其无知。
4月15日
《京华时报》报道称，浙江地方政府袒护农夫山泉。农夫山泉威胁称，你跑不掉，也别想跑！
4月16日
《京华时报》报道称，上海检测报告佐证农夫山泉标准宽于国标，质量不如自来水。农夫山泉回应称，其指鹿为马混淆概念。
4月17日
农夫山泉称被逼晒内控，泄露霉菌确实存在机密。同日，浙江否认为农夫山泉量身制定瓶装水标准。
4月19日
农夫山泉已遭饮用水协会除名，监管称应废止地标。华润怡宝起诉农夫山泉，诉诸法律实为营销之争。
4月20日
浙江明确农夫山泉需执行国标，地标不适用省外。
4月24日
浙江卫生厅称，瓶装水浙江标准应自行废除。
5月3日
北京桶装水销售协会通知下架农夫桶装水。快报综合整理
[编辑: 林永丽]
