文/
张西流 7月12日，上海市召开全市司法改革先行试点部署大会。作为首批试点地区的上海，司法体制改革试点工作正式启动，相关改革方案备受各界瞩目。上海新一轮司法改革部署，规定了详细的司法人员分类标准，规定85%的司法人员需要投入办案。专家认为，此举意在去除法院内部的行政化，以使法院排除干扰，独立办案。(7月13日《南方都市报》) 上海司法改革试点，以
去行政化作为重点，通过司法机关人事管理改革和健全审判、检察权力运行机制等措施，保障司法机关依法独立行使办案权。特别是，对司法人员实行分类管理，建立法官、检察官“员额制”，确保司法人员主要集中在办案一线，高素质人才能够充实到办案一线，甚至法院院长、检察院检察长也要亲自办案，大大提高了司法机关的办案效率。
不可否认，过去在司法实践中，存在内部层层审批，办案权责不明等问题。一方面，我国法院的审判工作高度行政化，将审判权与行政管理权混同，由此形成了对案件的裁定意见实行“领导把关、层层审批”，法官不能真正成为案件的决定者，行政权主导着审判。这种“审者不判，判者不审”的模式，既不能保证案件质量，又违背了程序正义，甚至是造成冤假错案的根源。更为严重的是，一旦出现错案，很难找到具体负责人。
另一方面，由于案件增长迅速，法官数量增幅不大，一些法院“案多人少”的矛盾日益突出。究其原因，主要是因为没有实行法官“员额制”，相当数量的法官并未从事审判工作，而只是挂着“法官”的虚名从事其他工作。比如，在广东，全省从事审判管理和司法调研工作的法官，约占法官总人数的4.3%，从事审判辅助和行政后勤工作的法官则占18.3%。正因为如此，上海将建立法官、检察官“员额制”，规定85%的司法人员必须投入办案，并作为此次司法改革的重点。
然而，若要真正实现司法去行政化，首先还要去地方化。诚如专家所言，上海司法改革，“此举意在去除法院内部的行政化”，言下之意，难以全面实现司法去行政化。实际上，司法地方化，是造成司法行政化、影响司法公正最主要的因素之一。提升司法的独立性，首先必须使司法去地方化。法院本来应是公正客观审判案件的，但在司法地方化的背景下，法院往往成为地方政府手中的工具，使得法院难以独立审判、做出公正的裁决。因此，上海在司法改革中，应对司法机关实行纵向管理，人、财、物与地方脱钩，并通过设置专门的行政法院，来解决司法地方化的问题。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
