文/
苑广阔 日前，国家卫计委发布两份征求意见稿，对二级、三级综合医院服务能力提出明确标准，在这个周末引起医学界内部的强烈反响。医生们的“吐槽”集中在标准中对于住院患者死亡率的规定，认为这么做可能会导致医院不敢接收危重患者、收治无需入院的轻症患者等“上有政策、下有对策”的做法。(7月27日《广州日报》) 以各项具体的数据来衡量医院的医疗水平、服务能力，其最大的优势在于给了这些被衡量的综合医院一个客观的，看得见、摸得着的标准。所以这两份征求意见稿得到了多数医疗界人士的认可与肯定，但与此同时，对于其中手术和住院患者死亡率的规定，却又引发了医护人员和患者的共同吐槽。
按照意见稿中的标准：二级综合医院，住院患者死亡率不超过0.4%，住院手术死亡率不超过0.28%；三级综合医院，住院患者死亡率不超过0.8%，住院手术死亡率不超过1.4%。在很多人看来，有了这样的死亡率标准，很有可能导致医院为了降低“死亡率”，避免不达标，而推高“拒收率”，由此产生的一系列弊端，确实不能不引起我们的重视。
以死亡率来衡量医院和医生的水平，既不科学，也不符合医疗常识。医疗实践证明，实力越强的医院，水平越高的医生，死亡率可能越高。这是因为危重病人往往首先被送往实力强的医院，而水平高的医生做的又往往是最复杂最困难的手术，治的是病情最危重，死亡率最高的患者。结果在“手术死亡率”这样的评判标准面前，他们可能得分最低，面临不达标的风险。这就很可能造成一些医院为了“死亡率达标”，不敢收治过多的危重病人。还有些医院，则可能为了“稀释”住院死亡率而收治一些本来不需要住院的常见病患者，这又会造成医疗资源的浪费，最终也无法达到征求意见稿中“推进分级诊疗”的目的。此外，在“死亡率达标”压力之下，出现危重患者该收治不予收治，该住院不予住院的情况，又势必会加剧医患矛盾和冲突，不利于医患关系的和谐。
说到底，国家卫计委制定死亡率标准的出发点也许是好的，但是却很难经得起现实的检验，反而会客观上催生出一些不正常的现象，成为很多医疗乱象的诱因，损害患者的利益。所以对于这样的条款，还是谨慎起见，三思而后“定”。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
