文/
李劭强 近日，北京4.4平米学区房卖出135万元高价的新闻备受关注。青岛的学区房也炒得火热，有热点区域的中介表示，学区房房价近几年呈10%左右的上涨。热点区域的学区房多为老旧房子，入住条件差，这导致很多购房者买后不住。而市实验小学片区的一套13平米房子卖出62万元，每平4.8万元。 花135万元买个4.4平方的房子，这种“冲动”消费，实在令人费解。4.4平方米，该怎么住人呀？可关键是，这不是普通的商品房，而是寸土寸金的学区房，买学区房的根本目的压根就不是为了住人，而是为了获得一个入学的名额。换句话说，是入学的名额值钱，并非房子本身值钱。
对此，有人会说，这也是被学区给逼的，如果教育资源均衡分布，谁会愿意花钱买“天价房”？而且，这必然会造成新的不公平——买不起学区房，就上不了好学校。这当然是一个正确的判断。问题是，这个判断只是一个假设判断，因为教育资源根本就不是均衡分布的。尽管，一些所谓的改进在改变这种不均衡，诸如教师流动、校际联手、建立分校等，但毫无疑问，在优质资源较少的情形下。没有家长会乐观到只是等待，等待学区资源终于均衡。
当资源不能达到可以均衡分布时，如何分布就成为一个众人瞩目的问题：以前是按学区划分，一些学校还有预留的名额，这些名额名义上是开放的，但其实可以而且必须通过关系、权力、金钱获得；现在，实行就近入学的原则，住得离哪些学校近，就上哪些学校，这就意味着以前那些权力运作的方式减少了，要想获得入学名额就必须住在附近，包括买得起学区房。第一种分配，带有某种意义上的权力寻租味道；第二种分配，虽然带有经济实力上的划分与拒斥，给人以不公平的感觉，但至少学区房的买卖是自由的，开放的。相较而言，天价学区房也不算是什么对公平的破坏——既然机会目前还不能均等分配，那么市场化的分配至少是公开的，可以看得见的。
因此，“天价学区房”并没有想象中那么坏。一方面，于个人而言，这是一种市场化的理性行为。人们在获得入学资格的同时，也实现了炒房的目的。既然如此，有经济实力的个人为何不能选择呢？另一方面，于社会而言，这也是一种市场化的积极分配。与权力的暗箱操作相比，市场化分配虽然可能有较高的经济门槛，但过程却可以是透明的、公开的，是一种“最不坏”的选择。诚然，教育资源均衡是一个必须，目前教育资源不均衡的现状不该加剧，但这不是学区房的错，也不该光顾着指责学区房的弊端。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 刘晓明]
