据新华社北京12月27日电 正在召开的十二届全国人大常委会第十二次会议审议了
立法法修正案草案。其中，针对草案中的地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范，委员们进行了热烈的讨论。
全国人大常委会法律委员会主任委员乔晓阳介绍，在草案一审中和之后征求意见过程中，有的常委会委员 、地方和社会公众提出 ，目前一些涉及公民权利义务方面的事项，应当制定地方性法规，而不是制定地方政府规章，为此建议进一步明确地方政府性规章与地方性法规的权限划分。
对此，草案二审稿第８２条对制定地方政府性规章的范围限定为“城市建设、城市管理、环境保护等方面的事项”。同时明确，没有法律、行政法规 、地方性法规作为依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。
陈光国委员认为，二审稿将十八届四中全会决定中有关立法的一些内容转化为具体法律条文，如进一步明确了立法权力边界，对法律、地方性法规和规章的立法权限都有了一些细化规定 ，对立法程序的规定也更加严格具体。
对于如何防止损害公民合法权益的地方性法规、规章出台，常委会组成人员提出了不少意见和建议。
刘振起委员说，考虑到许多地方性法规和条例直接涉及群众切身利益，社会关注度比较高，对于怎样征求群众意见应当规范得具体些，对制定地方性法规应当召开听证会、通过网络等媒介公开征求意见这样一些具体的内容明确作出规定。
列席常委会的全国人大代表杨震认为，个别地方立法质量不高，建议在出台地方性法规 、规章之前建立立法前评估制度，由立法机关委托第三方，对立法项目的合法性、必要性、可行性进行评估，这样可以把好立法项目的准入关。
据了解，全国人大常委会会后将汇总草案二审过程中的意见，对立法法修正案草案进行第三次审议。
■分析
限贷、限行、限购、摇号涉嫌侵犯公民权利 正在召开的十二届全国人大常委会第十二次会议审议了立法法修正案草案。其中，草案中的地方政府规章不得设定减损公民 、法人和其他组织权利或增加其义务的规范引发各界关注。这意味着，一些限行、限购、限贷等地方限制性行政手段，今后将不能再“任性”；而且一旦有些地方规章实施满两年，接下来要么依法成为地方性法规，要么就得及时废止。
行政手段时有侵犯权利 此次立法法修正案草案第82条对地方政府规章权限进行规范，是对党的十八届四中全会提出行政机关“法无授权不可为”等精神的忠实体现。修正案草案同时还规定，应当制定地方性法规但条件尚不成熟的，因行政管理迫切需要，可以先制定地方政府规章。规章实施满两年需要继续实施规章所规定的行政措施的，应当提请本级人大或其常委会制定地方性法规。
长期以来，一些涉及公民权利义务方面的民生事项，原本应该制定地方性法规，但却仅制定了地方政府规章。一些地方的限购、限行、限贷等行政手段对公民权利造成侵犯、僭越的事情时有发生，恣意减损公民的权利或增加其义务。
以当前不少城市实施的汽车限行为例，北京中勉律师事务所高级合伙人黄莉凌说，从我国民法、物权法角度来看，公民对汽车拥有所有权，也就是拥有对于汽车的占有、使用、收益和处分的权利。限行常态化后，汽车的使用权受到影响，这实际上已使得全价购买的汽车在使用时被强制性“贬值”，构成了对公民财产权利的一种侵犯。
如果立法法修正案草案的新增规定日后获得通过，那么一些实施已经超过两年的地方性规章或红头文件将面临法治的考验，若想继续实施则必须经本级人大立法程序，上升为地方性法规。而一些与上位法明显相抵触的地方性规章则须及时修改或废止。
防止地方利益被法律化 不难看出，此次立法法修改的部分内容，一是更加注重保障公民权益。只要关系到公民合法权利和义务的地方性法规和规章都要于法有据。通过对地方政府规章与法规的权限划分，也进一步厘清地方政府权力的边界。二是体现了对法律的尊重。宪法、法律、行政法规、部门规章严格按照一定的层级关系，立法法的修改就是要用法律确定这种关系。
北京市汇佳律师事务所主任、北京市消费者协会法律顾问邱宝昌认为，原来的立法法“非常原则”，很多规定和法条有很强的概括性，这样很容易造成对公民减损权利或者增加义务。立法法修正案草案这一亮点可以更好地保护公民的合法权益。限行、限购、摇号，都存在法律依据不足的问题，都是在极端情况下施行的，法律依据值得商榷。行政手段可能确实行之有效 ，但是不一定合法，不一定公平，如果要达到公平，必须通过立法的手段。
良法是善治的前提，各级政府需要不断提高开门立法、科学立法、民主立法的水平。这就需要立法时更加注重拓宽群众有序参与的途径，广泛凝聚社会共识。与此同时，也要防止有些部门和地方利益被法律化，不能让公民权利被“合法”侵犯。据新华社相关新闻
人大常委会审议大气污染防治法修订草案——
—不能随便给限行常态化“开口子” 据新华社北京12月27日电 全国人大常委会26日下午分组审议了大气污染防治法修订草案。草案第45条系向地方授权限制机动车通行的条款，此授权条款或将成为“机动车单双号限行常态化”的法律依据。
很多全国人大常委会委员审议时表示，这个条款属于不当授权条款，应当予以删除。有的委员建议即使保留修改此条款，也必须增加相应的限定条件，而且要明确规定补偿措施。总之，立法不能随便给单双号限行常态化“开口子”。
李安东委员说，草案中涉及机动车限行的内容有２条，一是第４５条规定 ，“省、自治区、直辖市人民政府根据本行政区域大气污染防治的需要和机动车排放污染状况，可以规定限制、禁止机动车通行的类型 、排放控制区域和时间，并向社会公告”。二是第７２条规定 ，“县级以上地方人民政府应当依据重污染天气的预警等级，及时启动应急预案，根据应急需要可以采取包括限制或者禁止部分机动车行驶等应急措施。”后者属于应急措施，临时限行，群众可以理解，也是能够支持的。但第４５条很可能就为机动车单双号限行常态化提供了法律依据，显然不合适。
“建议删除草案第４５条。”吴晓灵委员直言，“机动车在污染比较严重的时候，可以采取措施进行部分限行或者禁行，第７２条已经规定了有大气污染紧急情况时，可以限制或者禁止部分车辆的行驶，我认为短期的应急措施已经在第７２条当中体现了，第４５条体现的是什么呢？是长期措施。”
“现在北京是一周限制一天。从严格意义上来说，这是对公民财产权的侵犯。”吴晓灵委员说，奥运会时为了保障空气质量，对汽车实行单双号限行，于是政府开始热衷于采取行政措施限制车辆行驶。买了一辆车，一个月有四天不能用，其实本身就是对公民财产权的侵害。现在一周限行一天 ，迫使有些家庭买好几辆车，那么如果单双号限行就迫使更多的人再买车。
吴晓灵委员认为，长期的治理措施应该靠提高机动车排放标准来解决，减少排放；再有就是运用经济手段减少机动车的保有量和马路上行驶的车量。比如政府提高拥有汽车和使用汽车的成本，让老百姓自主地选择，是用私家车还是用公共交通，而不是侵犯其财产权利。经济手段可以有三种：一是拍卖车牌号，所有拍卖的车牌号费用最后都用于发展公共交通；二是提高部分区域停车费用；三是限制空车行驶，鼓励拼车出行。
很多常委会委员与吴晓灵持相同意见。
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
