文/张贵峰
日前有媒体报道，云南省昆明市公安局官渡分局局长韩玉彪涉嫌严重职务犯罪，“办案人员从其家中搜查出1亿元现金”，引发强烈反响。对此，3月27日昆明市检察院发布通报称，“家中搜查出1亿元现金与事实不符，目前初步查证的涉嫌受贿金额为400余万元”。（3月28日《云南信息报》）
“亿元贪官”时有曝出的反腐背景下，此时昆明市检察院的辟谣或许会让一些公众感到失望，虽然这种心理并非不可理解，但是笔者仍然觉得，对于贪官是否“家中搜出亿元现金”这件事，其实没必要太过在意。
必须明白的是，衡量和判断一个贪官腐败行为的严重恶劣程度，具体贪腐数额不是唯一的标准。所贪腐资金本身的具体性质，以及腐败行为所造成的具体社会危害后果，同样也是判断贪腐行为恶劣程度的重要 标准—— 同样的贪腐金额，所造成的社会危害后果或有不同；而不同的贪腐金额的社会危害却可能同样严重，甚至那些贪腐数字较小、看似“不起眼”的腐败，危害甚于贪腐金额更高的腐败行为。比如，原国家食药监管局局长郑筱萸，尽管受贿金额只有640万元，远远低于那些“亿元贪官”，但因“严重危害人民群众的生命、健康安全”，而被判处死刑。
对于贪官被查，如果太过在意表面的贪腐数字，只图感官上的刺激，势必不利于我们全面理性地认识腐败行为带来的社会危害，更无助于更全面地反思腐败的成因，进而有效地治理预防腐败。事实上，正是考虑到简单以“贪腐数额”来判断贪腐行为所存在的不足，已提交我国人大审议的《刑法修正案(九)》，删除了现行《刑法》对贪污贿赂所设定的具体数额标准，而采取了一种更加现实全面和更具针对性的“数额+情节”模式，将具体“情节”也作为判断贪腐犯罪的重要标准。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
