农夫山泉捐赠风波俨然已经成为推动慈善立法的最好契机。CFP供图
9月21日，国内首部地方性慈善法规《江苏省慈善事业促进条例(草案)》提交江苏省人大常委会审议，这意味着中国的慈善立法几经起伏后，终于由地方的深层试水打破了沉默。几乎与此同步，另一个令慈善立法推动者们欣慰的消息传来——日前，民政部社会福利与慈善事业促进司司长王振耀向媒体透露：“由民政部法制司和社会福利与慈善事业促进司共同推进的慈善法草案已经起草完毕，在一个月前已递交至国务院，目前进入了立法程序。”近期，一起围绕着慈善捐赠的诉讼格外引人注目，因对质疑自己“一分钱捐赠工程”的报道不满，农夫山泉股份有限公司将公益时报社和中国社会工作协会告上法庭，这一案件将关于农夫山泉“假捐”的争论推向高潮。有人透露，民政部会以此事为契机推动慈善立法，控制逐渐失衡的慈善市场。
■事件
农夫山泉被指假捐企业伪善亟待约束
8月11日，民政部主管的《公益时报》在头版刊登《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》一文，将一则七年前的公益广告，以及背后“究竟是该公募1500万元还是500万元”摆上台面，要求企业面向公众算笔良心账。紧接着，《公益时报》的主办方中国社会工作协会宣布，农夫山泉因在“一分钱公益”事件中有“欺诈”之嫌，被挡在2009年第五届优秀企业公民评选的大门之外。
《公益时报》质疑说，如履行“一分钱”公益的承诺，以农夫山泉每年15亿瓶到20亿瓶的市场销售量计算，该企业每年至少有1500万元捐赠给“阳光工程”助学基金；依照企业之前公布的计划：“一分钱”项目应由2001年延续到2008年，而实际上能查到的公开现金捐赠只有2006年捐赠的500万元，这与最初承诺不符。
一周之后，农夫山泉高调反击，以“恶意诋毁”为由索赔500万元，把公益时报社和中国社会工作协会告上法庭，杭州西湖法院将于10月22日开庭审理这场名誉权侵权诉讼。
农夫山泉喊“冤”
近日，对于“一分钱假捐”事件，农夫山泉向媒体表示：农夫山泉是对慈善公益负责任的民族企业，《公益时报》已经对农夫山泉的企业形象和品牌形象造成巨大伤害。2006年，农夫山泉与中国宋庆龄基金会达成协议，共同举办“饮水思源”助学活动。双方约定自2006年1月1日起至2006年7月31日期间，农夫山泉公司以每销售一瓶农夫山泉就提取一分钱的形式捐赠“饮水思源”助学活动，捐赠总金额不低于500万元。
“活动期间我公司总共印制并销售了5亿瓶带有‘饮水思源’一分钱活动标识的天然水产品 ，捐赠款总额为5007563元(其中7563元为义卖所得)。上述款项已于2006年12月28日前分次全额汇入宋庆龄基金会指定账户。”农夫山泉工作人员称。然而，对于这场风波的核心所在——“卖了多少，捐了多少”“为何不公示捐赠消息”，农夫山泉方面未作正面回应。
伪善事件不断
在民政部社会福利与慈善事业促进司司长王振耀看来，农夫山泉事件中，孰对孰错很难下结论，但正是慈善机制的缺失造成了这一局面，“由于目前我国关于慈善捐赠的规定中，缺少可操作性的条款，缺少程序性的实施细则，缺少具体的标准，导致了此前许多企业的伪善行为，无法受到法律的约束”。
胡曼莉是中华绿荫儿童村的创始者，因抚养数百名孤儿而闻名。1999年，她在慈善机构“妈妈联谊会”会长张春华的许可下，以代理人身份来到云南丽江，建设当地的孤儿学校。然而，2006年年底，丽江市政府的一项审计报告表明：胡曼莉将约33万元社会捐款说成是自己的个人捐款；在孤儿个人账户上仅凭存折复印件提取的资金近10万元；在支出中应按固定资产核算而未核算的资金达43万余元……
其实，在此之前，由于制度上的缺失 ，伪善事件也频频发生，如太子奶集团于2003年初承诺向“希望工程”和“母亲健康快车”项目各捐款100万元，却一直未兑现，最终被中国妇女发展基金会告上法庭……
