文/杨红兵 北车集团54列京沪高铁列车召回检修之际，问题列车出现车轴裂纹的说法在网上疯传 。8月21日晚，北车方面正式回应称，CRH380BL列车自6月30日上线运营至8月16日，累计运行680万公里，还没有更换过一次车轴，相关裂纹报告属于探测设备过于灵敏导致的“虚探”，召回的真正原因如公告所披露，是为了降低故障率，提高列车正点水平。
北车CRH380BL列车“车轴裂纹门”已过去月余，至今仍未拿出令人信服的证据，“虚探”的结论并未释清探伤报告的争议，反而陷入你质疑我否认的回应怪圈。而事发当天探伤报告“存在内部缺陷，要求对该轴进行‘换轴’处理”的多方签字，在时间检测中越发清晰与逼真。
“车轴裂纹门”无非纠结于两点：一是车轴有无裂纹，是否存在材质缺陷或制造缺陷 ；二是探伤设备、探伤标准统一问题。技术问题是关门研究的问题，容不得公众评头论足，但“车轴裂纹门”的真相总不该是什么内部秘密吧？
7月15日的一份探伤报告显示：第11节车厢的车轴靠近齿轮处，有一处长7.1毫米的裂纹。如果报告属实，7.1毫米连肉眼都能看得清清楚楚，还用得上探伤设备吗？如果现在还纠结于什么产地的探伤设备，那简直是侮辱公众的视觉与智商。退一步说，即便当时的探伤报告真的是误报，那么产地匹配说、敏感说又作何解释？常识告诉我们，探伤设备越是敏感，安全系数越高，令人费解的是铁道部的专家们为何不执行敏感度高标准，反而调整参数、弱化敏感度，要知道弱化敏感度，就意味着相关标准的降格、公众安全系数降低。既然产地不匹配，为什么试车时未发现，而偏偏在探伤报告出来后才恍然大悟、告知天下？
还有一个细节特别值得追问：目前，国内高速动车组车轴供应高度垄断，唯一的供货商是智奇铁路设备有限公司。北车人士说：“智奇全套引进的是意大利路奇霓公司的技术，产品质量还是比较过硬的。”问题来了，“高度垄断”“唯一”等词无不成为公司傲慢、剽悍的底气。引进意大利的技术并非引进意大利的产品，技术一流并不意味着产品质量过硬。当事人抛出这番逻辑混乱的谬论，不知是有意为智奇袒护，还是有什么难言之隐。
事实上，“车轴裂纹”并不可怕 ，真正可怕的是高铁列车召回真相的裂纹与缺位——在面对车轴裂纹时缺乏起码的真实回应的诚意和坦然直面的勇气，缺乏对生产安全起码的敬畏之心和对生命的基本尊重。在“车轴裂纹”真相迟迟未明的语境下，在“7·23”动车事故教训记忆犹新的背景下，唯有对生命高度敬畏，坦诚回应公众质疑，采用最敏锐的探伤设备与最严格的探伤标准，才能确保乘客的生命万无一失。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 孟祥龙]
