文/冯海宁 在过去40多年的时间里，新加坡政府共修建了96.8万余套“组屋”，目前约84%的新加坡人居住在“组屋”中，其中绝大部分人是自有产权。新加坡的“组屋”类似中国的经济适用房，由政府投资修建，大多位于黄金地段，以低价出售或出租给中低收入阶层，产权为99年。一对小夫妻3个月的薪水就够付首付，银行的贷款利率是2.5%，用公积金足够还贷，而且住进“组屋”还能得到政府的额外补贴。(5月 28日《扬子晚报》) 新加坡的组屋模式长期以来颇受国内舆论关注，被认为是最有借鉴价值的样板。主管部门及地方政府都曾到新加坡“取经”，有人提出值得借鉴，也有很多官员、学者明确指出，新加坡经验对中国没有任何意义，因为新加坡只是一个小国家、小地方，跟中国没法比。
的确，无论从国土面积、人口数量，还是从经济发展水平、政治体制来说，中新两国的国情差别很大，就保障房制度而言，似乎也没有可比性和借鉴价值，例如，新加坡保障房只有“政府组屋”，而我们的保障房种类很多，有经适房、廉租房、限价房、公租房、棚改房、安置房等。再如，新加坡“政府组屋”产权为99年，而我国经济适用房看上去是70年产权，但各地在操作中相当混乱，有的地方是共有产权，有的地方可上市交易，而有的不准上市交易，实际产权多少年以及产权的价值有多大，都需要打个问号。所以，不同制度、不同体制下的保障房不好对比，即使比出差距来，有关方面也不一定认可和接受。
但据笔者长期观察，新加坡的组屋并非跟中国没法比，而要看怎么比。比如新加坡拆迁安置房皆位于最黄金地段，而国内很多地方的安置房小区大多被边缘化，黄金地段却被地方政府拿去卖高价了。再如，新加坡组屋的价格很低，而我国的经济适用房价格一直随着商品房价格“水涨船高”。新加坡组屋价格低的原因是财政投入大、优惠贷款支持力度大、公积金制度给力，而中国则不同。此外，新加坡对组屋的管理有十分严格细致的规定，任何破坏组屋或者利用组屋牟利的，一经查出必受严罚。而国内很多地方的经济适用房大量被出租，但很少见到牟利者被严惩。显然，这与两个国家的经济发展水平不同没有什么关系，只与监管决心有关。
不得不提的是，国内很多经济适用房小区被公务员“近水楼台先得月”，变成了“公务员小区”。而新加坡政府规定公务员一个家庭不能同时拥有2套公有住房。如果能管住权力之手，中国保障房有效供应比现在要多很多。
事实上，对比中国与新加坡的国情有两种观察角度，一种是不可改变的国情，如国土面积、人口数量、发展水平等；另一种是可以改变的国情，如各级政府对保障房的重视程度、监管力度、管理模式等。显然，前一种不可比，而后一种则可以放在一起比一比，在对比中寻找差距。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 孟祥龙]
