争议之下的三问
以前，人们习惯性把高考称作人生的“独木桥”，而随着高校的扩招，高录取率让高考生的压力小了很多。与之相对的是，初中生的升学压力陡然加剧。为了平衡教育资源的差距，也为了消除以往“一考定乾坤”的弊端，推行的
直升生、
指标生的政策在实际操作过程中却一直存在不小的质疑。
1 公平的学习竞争，是否演变成“拼爹”？
记者采访本市各初中学校的校长时，各个校长都表示学校在推选直升生、指标生时，他们会通过多次公示 、邀请家长参与等多种方式来保证推选的公平。现在实际操作过程也确实很阳光，但是不少家长认为，评选是考虑学生初中三年的表现，在这三年的过程中 ，究竟会有哪些比赛有用、学生应该参加哪些活动？家长们并不是特别清楚。还有家长在网上发帖求助，称有关系的家长千方百计托关系、走后门，从初一一开始就让懂政策的老师提前给予指点，让没有关系的学生遭遇到不公平。
对于学生参加比赛不在全班公开这件事，记者采访时各个学校负责人都说“没听说过这样的现象”。市南区一所中学负责人称：“现在学生都很聪明、家长的关注度也高，少有学校敢冒这个风险。但不能否认的是 ，如果家长为学校做出了贡献或者打点到某些老师，学生必然会受到更多的指点”。一位在校老师说：“如果是领导或同事的孩子，你说照顾不？如果学校操场坏了，一位学生的家长给修了，能不关照一下？我们学校确实是有这样的事，学校哪里硬件有问题，有能力的家长立刻就给解决了，班里举办什么活动，也都有家长悄悄地给予帮助，这让老师怎么办？”传统的考试模式，学生拼的就是单纯的学习成绩，虽然有“高分低能”的弊端，但是直升生、指标生的政策是否会演变成“拼爹”？
2 部分“指标”可操控，是否造成不公？
当选班干部、参加学校的社团、参加一些评选标准不明确的科技或者其他比赛……一名公办学校老师告诉记者，这些指标都是可以加分的，而如果“关系到位”，可操作的空间的确有。而操作的方式一般也就是两种，权或者钱。有权的人可以利用手中的权力去“霸占”一些荣誉证书，而金钱同样可以收到一些证书。无论是权还是钱是否会造成权力的寻租空间？这名老师称，两个学生的学习成绩同等，其中一个学生的家长和校领导关系好，另一个学生的家长和学校没有什么交集，那作为老师应不应该对那个有关系的学生稍加关照一点？
正是因为有这种可能性 ，一些“指标”存在可以操控的空间，让一些家长产生了很大的抱怨，对直升生、指标生的政策提出了很多的质疑 ，甚至一些语言激烈的家长在网上发帖，直升生、指标生的政策其实就是为一些“特别阶级”光明正大开后门？有家长还要求各个学校在公示直升生、指标生名单的时候，敢不敢也把他们父母的单位公布一下？
采访中 ，绝大多数的教育从业者、家长、学生对于直升生、指标生的政策都是支持的，因为这种模式不仅让学生平日学习时就有奋斗的目标，更努力学习，而且可以更全面地去评价一个学生，而不是只看学习成绩，这样才能真正选拨出德智体全面发展的优秀学生。好政策之所以目前仍有争议，主要就是因为在实际评选过程中确实存在一些“灰色区域 ”。如何解决，最好的措施就是让整个过程阳光化，而如何阳光？这是教育部门和学校应该思考解决的课题。
