文/
舒圣祥
北京摇号N年摇不上很正常，可为了获得摇号资格，却必须提前花巨资买车位或者年年出钱租车位，这难道不是人为制造车位紧张、降低车位使用率吗？1998年到2004年，北京曾实施凭停车证购车的政策。结果无非是假泊车证明的泛滥，让车主不得不额外多掏冤枉钱。想不明白的是，昨天已经犯过的错，为何今天还要再犯一遍？
北京交通部门提出多项建议治堵控污，其中包括建议研究以停车泊位控制机动车增长的实施可行性，把拥有停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件之一。专家称此举有利于规范停车秩序，但有网友认为这是鸡生蛋蛋生鸡的两难命题。
以治堵控污的名义，穷尽一切办法提高民众用车成本，已然成为地方交通部门治堵的思维常态。从尾号限行到提高停车费，从开征拥堵费到研究燃油排污费，无不延续着这种收费思维：一方面体现其治堵有为，另一方面更能另辟财源，可谓一举两得。然而事实证明，一味增费的办法除了损人利己之外，治堵效果微乎其微。
人总是要出行的，城市那么大，公交地铁那么拥挤，你让人怎么出行？不将垄断于大城市的超多资源，适度向那些“贫瘠的大多数地区”转移，大城市对人才的吸引力只会越来越大，结果必然是越来越堵。这才是大城市屡犯拥堵病的根本症结所在，每个城市都“唯GDP论英雄”，谁地位高谁抢的资源就多，区域发展严重不平衡，地区资源过度集中于一处，这既存在区域规划不合理的问题，更是权力对市场过度干预的结果。
城市要治堵，又不肯让优势资源外迁，于是只能在提高民众用车成本上大做文章。不过，这些终归仍是“经济的手段”；相比之下，“摇号
先有车位”的交通部门建议，则纯粹是滥设行政许可。1998年到2004年，北京曾实施凭停车证购车的政策。结果无非是假泊车证明的泛滥，让车主不得不额外多掏冤枉钱。想不明白的是，昨天已经犯过的错，为何今天还要再犯一遍？除了给市场疯炒停车位莫名添上一把火，“摇号先有车位”之于治堵控污何干？
“把该放的权力放掉，把该管的事务管好”，当下，深化行政审批制度改革，被作为转变政府职能的突破口。可是，“摇号先有车位”正好与此背道而驰，人们连参与摇号都要获得行政许可，没有官方认可的停车位证明，就没有资格参与摇号。北京摇号N年摇不上很正常，可为了获得摇号资格，却必须提前花巨资买车位或者年年出钱租车位，这难道不是人为制造车位紧张、降低车位使用率吗？试问，北京有多少停车位，管理部门是否掌握？如果管理部门自己都不掌握车位信息，又怎么用车位管车？
提高用车成本也好，“摇号先有车位”也罢，人们首先想到的是：公车改革怎么就二十多年一直在挂空挡呢？为什么改别人的怎么改都可以，改自己却一点都改不动？就拿购车摇号来说，请问政府部门购置新车，有没有参加摇号？普通市民摇几年都摇不上，政府部门要买车，凭什么就不用平等摇号？公车数量太多，对拥堵“贡献率”太高，一直为舆论所诟病；将“公车参与摇号”列入公车改革，这可要比“摇号先有车位”的治堵排污效果好多了。(作者系时评人)
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-城市信报） [编辑: 林永丽]
