文/
张贵峰 6月30日中午，安徽阜阳市文峰巷附近，一名1岁多男童遭遇车祸，伤势严重。事发后，肇事司机抱着男孩试图向附近一辆法院警车求助，却遭到拒绝，孩子最终没能抢救过来。7月3日，阜阳颍州区法院对此事作出处理：当事驾驶员柳某被解聘。法院认为，法院驾驶员柳某驾驶警用车辆途经事故现场附近，未主动下车查看情况，缺乏群众观念，造成了一定的社会影响。(7月5日人民网) 法院所属警车“拒绝求助”，处理仅止于“解聘驾驶员”，令人难以接受。首先，依据《警车管理规定》，包括人民法院所属警车在内的所有警车，都“应当由警车所属单位的人民警察驾驶”，这意味着，“警车”与“警察”实际上是二位一体、不可分割的，警车所代表和象征的是“人民警察”。而依据《人民警察法》，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助”。在上述案例中，面对遭遇车祸、伤势严重的1岁多男童，警车拒绝救助无疑是非常恶劣的“
见死不救”。
对于这种恶劣的警车“见死不救”，并导致公民死亡事件 ，显然不应仅止于“解聘驾驶员”。依据我国《刑法》以及最高检针对“玩忽职守罪”的相关规定，“国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，造成死亡1人以上，应予立案”。
值得指出的是，从阜阳颍州区法院“解聘驾驶员”的处理措辞来看，当事警车的驾驶员，很可能并非真正有资格驾驶警车的人民警察(法警)，而是所谓的“临时聘用人员”。如果事实确实如此，不仅警车驾驶员应被追究玩忽职守的法律责任，而且法院的相关管理人员也应被进一步追究违反《警车管理规定》、让非警务人员驾驶警车的法律责任。
习近平总书记年初在中央政法工作会议上强调，“决不允许对群众报警求助置之不理”，并表示“政法机关和广大干警要把人民群众的事当作自己的事，把人民群众的小事当作自己的大事”。这种背景下，面对群众人命关天的报警求助，阜阳颍州区法院的警车却置之不理、见死不救，这显然不是轻描淡写的“缺乏群众观念”就能轻松化解的。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
