文/毛建国
“人均网络支付”却被解读成了“人均网购”。“支付”和“网购”是两个完全不同的概念。这种误读和夸大有舆论的原因，也有发布机构的原因，最起码发布机构在用词上，就显得很不严谨。
这两天，朋友圈又被“拖后腿”刷屏了，这一次的主角是人均网络消费。近日，蚂蚁金服对外发布了2015年支付宝年账单，很多人对号入座找到了所在地区的数据。比如，公布的江苏数据是，年人均网络支付金额高达59415元，居全国第四。于是就有很多人感慨，这一数据太不可思议了，自己根本没有花到这么多。
蚂蚁金服公布的是“人均网络支付”，却被解读成了“人均网购”。“支付”和“网购”是两个完全不同的概念。所谓“网购”是指网络购物；所谓“支付”则不仅是网购，而是囊括了转账、缴费、信用卡还款、线下消费，理财、社交等多个项目。单讲转账就有无限变数，今天你打给我十万元，明天我打你十万元，一下子拉高了平均值，可并不涉及消费。
从常识上理解，这也不可能。国家统计局公布的数据显示，2014年全国城镇居民人均可支配收入达28844元，上海、北京、浙江人均收入超4万元；江苏排在第四位，城镇居民人均可支配收入34346元，拿掉“城镇”，则居民人均可支配收入27173元，网络消费怎么可能比收入还高？
这种误读和夸大，可能既有大意也有故意的成分。一般人理解，所谓人均是以计量地区的总人口为基数。如果讲全国，那就是13亿多人口。可是，“人均网络支付”的计量基数并非指向总人口，而是总账户。所谓“人均网络支付”改成“每个账户平均网络支付”更准确。即便要简化，也应用“账户平均网络支付”，哪怕用“户均网络支付”也比“人均网络支付”带来的歧义少。
“人均”与“户均”也是两个完全不同的概念。现在虽然进入了互联网时代，但也不是人人都有电商账户。比如很多农村人口还没开启“电商模式”，即便在城市，很多家庭也共用一个账户。如果把总网络支付除以总人口得出的平均值，还会有这么夸张吗？
这种误读和夸大，有舆论的原因，也有发布机构的原因。最起码发布机构在用词上，就显得很不严谨，所谓“人均网络支付”本身就带有严重的歧义。在互联网时代背景下，这种误读和夸大，在相当程度上淆乱了民意，制造和加剧了舆论焦虑。如果这一数据被权威部门采信，进而用到研究和决策中，就有可能带来方向性错误。当然，这种不严谨也并非“一无是处”，比如展示的“网络力量”，就有一点“秀肌肉”的意思，对有关市场主体就极其有利。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
