“发现情况后立马送最近的派出所，又拨打了120，为何还要承担赔偿责任？”一边是出租车公司和司机的满腹委屈。“看到乘客发病，为何不直接送医院，或者拨打120原地等待？”另一边是死者家属的质疑和不解。双方各执一词，最终对簿公堂，一审法院判决出租车公司承担30%责任。出租车公司不服提起上诉。日前，济南中院二审公开审理了这起出租车运输合同纠纷。
出租车每天跑在街上，什么事都有可能遇到。（资料片）
出租车正跑着乘客突然发病
一年多过去了，10月18日，在济南中院的法庭上，出租车驾驶员王某情绪仍有些激动。
2015年9月11日上午，王某像往常一样驾驶出租车跑在济南的大街上。10点55分左右，他行至窑头路银座附近时，一位老人招手上车，事后得知，老人叫苏某，时年59岁。苏某称自己要去北园派出所，王某拉上客人后径直赶往目的地。
根据王某在法庭上的陈述，上车没多会儿，他发现坐在后排的苏某把脚伸到了出租车的档位上，便开口提醒，“麻烦您把脚挪一下，你放在这儿我挂不上档。”
王某继续沿着二环东路行驶，过了一会儿，发现苏某的脚又放到档位上了，他便再次提醒对方，苏某没有回话。行至省国土厅附近时，王某回头一看，“不好，有情况”，只见苏某面部朝向车窗，嘴角中流出口水，便询问“你怎么了？”苏某还是不说话。
王某立即打开左转向，就近赶往300多米外的济南市第二公交派出所，让民警帮忙看看什么情况。到了派出所，在民警提醒下，王某随即又拨打了120急救电话。武警医院的相关记录显示，收单时间是当天上午10点59分左右。
王某回忆，救护车将苏某拉走后，有人提醒他，最好拨打110报警，以免出现纠纷。随后，他便报警，并到甸柳派出所做了笔录，其间通过民警得知，苏某没有抢救过来，是突发心脏病猝死。
“法医先来验了我的车，又去医院查验了乘客。一直待到下午三点，才传来消息说是正常死亡，跟我没有关系，我可以走了。”王某在法庭上回忆称。
司机和所在公司被死者家属告了
王某本以为这件事就过去了，但一纸诉状又将他拉了回来。苏某亲属向历下区法院提起诉讼，将王某和其所在的济南市某出租车公司告上法庭，要求其赔偿33万多元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等。
苏某亲属诉称，当出租车行驶至经十路与浆水泉路交叉口第一个红绿灯处时，司机王某发现苏某口吐白沫，突发疾病。此时王某应该立即折返将病人送至武警医院急救，或者立即停下车防止颠簸，并拨打120急救，但是王某却拉着苏某去了公交派出所，在民警提醒下才拨打急救电话。被告出租车公司和王某既然与苏某建立运输合同关系，就负有法定的安全保障和救助义务，却怠于履行救助义务，苏某病发时距离武警医院不到200米，如立即停车拨打120或者送往最近的医院，或许能够挽回一条生命。因此，要求两被告承担赔偿责任。
2016年6月12日，历下区法院做出一审判决，认为司机王某未及时妥善处理突发状况，系苏某死亡的次要原因，而出租车公司未尽到培训义务，遂判令公司承担30%的责任，赔偿死者亲属18万多元。
焦点>>
先把病人送派出所是否贻误抢救时机
一审判决后，出租车公司不服，向济南中院提起上诉，并于10月18日公开开庭审理。
死者亲属一方坚持认为，对生命的抢救应当争分夺秒，司机王某把苏某送往派出所而不是医院，贻误了抢救时机。
王某则当庭反驳称，行车记录仪显示，从苏某上车至抵达派出所，用时一共不过6分多钟，而如果折返武警医院需要绕到经十路，多等两个红绿灯，至少需要10-15分钟时间，所以他并未耽误时间。
对于死者亲属“为何去派出所”的质疑，王某的代理律师认为，王某与苏某没有发生任何纠纷、争执，在不知乘客是何原因的情况下，为防止乘客发生意外，根据出租车驾驶员培训常识，将其拉至派出所，且在派出所及时拨打了120救援电话，已经妥善处理了该突发状况，尽到了全面救助义务。
死者亲属的代理律师提出了“黄金急救时间”这一概念，并认为，对心脏猝死的病人来说，哪怕只有20秒钟，也有可能是生与死的区别。对此，上诉人济南市某出租车公司并不认可，其代理律师认为，在国际上，医院外发生的心脏猝死的抢救成功率仅15%，而国内更是只有1%左右，因此苏某之死与王某并无法律上的因果关系。
争议>>
出租车公司是否已尽安全培训义务
庭审中，死者亲属一方的代理律师向法庭指出，该例个案背后反映的是更为广泛的价值取向问题，出租车司机面对患病乘客时是选择利己不损人，还是利己损人？
王某也是一肚子苦水，他认为，该案的判决结果将会影响到出租车司机这个大群体，民警也找了，120也打了，如果还要承担赔偿责任，以后谁还敢救人？
死者亲属在一审中提出赔偿请求时提到，之所以要求两被告承担一定的赔偿责任，其中一个考虑是，“以此唤起出租车行业加强这方面的培训义务”。
出租车公司则称，公司之前已按照济南市交通局的规定，对出租车驾驶员进行了安全培训，只有经训才能拿到从业资格证。但是这种培训相对简单，不可能把司机培训得像医生那样专业，准确诊断心脏猝死，并进行专业的救治。因此，在王某已尽正常救助义务的情况下，不应当再强人所难。
本案将在合议庭评议后择日宣判。
（齐鲁晚报·齐鲁壹点 记者 宋立山）
[编辑: 李敏娜]
