跟同村成年人王某去邻村水库洗澡时，即墨的9岁男孩孙某不幸
溺水身亡。事后，孙某父母将王某和作为水库所有人的邻村村委告上法庭。法院判处由王某承担25%责任，邻村村委承担 10% 的责任，孙某父母由于没有履行监护职责，承担 65% 的民事责任。无独有偶，平度的女孩王萍在跟姐姐外出放牛时，不慎掉进村里的水塘溺亡。最终法院判处村委承担10%的责任，赔偿损失4万余元，王萍父母没有履行监护职责，承担90%的民事责任。律师提醒，暑期来临，作为父母，应该履行监护职责。
1
跟人去游泳，儿童溺亡
同村“带头人”二审被判赔4.5万，家长担责65% 2011年8月26日 ，刚刚吃完中午饭，家住即墨市温泉镇某村的孙某(事发时9岁)与伙伴宋某等四人商量去邻村的水库洗澡。刚要出发，便碰到正要带着儿子去水库网鱼的同村村民王某。于是，宋某便要求王某带其一起前往。因为都是同村的小孩，王某毫不犹豫地答应下来。十几分钟后，一行几人到达邻村水库。随后，王某架设渔网，其余人便在水库北部相对较浅的水域洗澡。听到宋某的呼救后，在一旁网鱼的王某赶紧游了过来，和宋某一起寻找孙某。几分钟后，二人将孙某从水中捞出，并对其做人工呼吸。期间，王某还拨打了120急救电话。但因溺水时间太长，抢救无效死亡。
事发后，孙某父母找到王某索赔，但遭到对方回绝。无奈之下，孙某父母将王某、邻村村委告上法庭。邻村村委表示，早在2007年就曾在水库岸边设立部分护栏。此外，还在水库南侧的小平房的三面墙上写有“水深危险、注意安全”的字样，而事发时，这些字样尚能清晰辨认。王某认为 ，孙某是跟着宋某等人去的。“我并没有主动叫上孙某，带领其到水库洗澡。”
后经法院一审判决，邻村村委在管理义务上的瑕疵与孙某溺水死亡具有一定的因果关系，应承担10%的赔偿责任。
而作为同村村民的王某，虽然未答应、也未主动带领孙某到事发水库洗澡，但明明知道其已随宋某等一起跟其到了事发水库 ，作为成年人的被告应该劝其离开事发水库。法院认为 ，但王某并未对其劝阻，是孙某溺水死亡的另一个原因。尽管王某在事发后实施了救助措施，但仍应负相应的法律责任。一审法院认为 ，王某应承担10%的赔偿责任。同时，考虑到事发时，孙某不足10周岁系无民事行为能力人，作为监护人，其父母没有履行监护职责，应承担80% 的民事责任。最终，一审法院判处邻村村委和王某分别赔偿1.8万余元。
一审法院宣判后，孙某父母认为王某承担10%的赔偿责任过低，向青岛市中级人民法院提起上诉。
经二审法院审理认为，一审认定的事实基本属实。同时，二审法院认为 ，“王某在孙某监护人或其他成年家属不知晓的情况下，没有制止年仅9岁的孙某跟随其去游泳，其在法律上产生了对游泳时的孙某的管理、保护义务。”法院认为 ，因王某怠于行使该管理、保护义务致孙某溺水身亡，因此王某应依法承担赔偿责任。至于具体责任比例，二审法院认为一审法院认定的10%偏低，应以25%为宜。作为监护人，其父母没有履行监护职责，应承担65%的民事责任。最终，二审法院判处王某向孙某父母支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计4.5万余元。
2
小姐妹放牛，妹妹落水
村委被判担责一成赔4.45万，家长担责90% 2010年9月11日 ，家住平度市旧店镇某村的王某安排两个女儿去放牛。当天吃完午饭后，12岁的王萍(化名)和大她两岁的姐姐便到离村不远的一个水塘边。将牛拴在一棵树上后，姐姐坐在树下乘凉，而王萍则跑到水塘西边玩耍。突然“扑通”一声，姐姐回头一看是王萍掉进水塘，随即大声呼救，周围的村民赶紧跑过来施救。但是由于王萍落水后搅浑了水，给救援带来一定难度。因为没有专门的救援设备，村民们只能用长棍挑、下水摸的方式搜救，经过近一个小时的打捞，终于将王萍拖上岸。但因为溺水时间太长，王萍的心脏已经停止跳动。
事发后，王某认为水塘的管理方村委有一定的责任，便找到村主任讨说法，但遭到了对方拒绝。无奈之下，王某向平度市人民法院提起诉讼。要求对方承担主要责任，并赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计44.5万元。
法庭上，该村村委辩称，案发的水塘并不是在公共场所和闹市，不是村民的必经之路，而村委也多次在大喇叭广播，提醒村民不要到水塘周边活动。村委认为 ，对王萍的死亡没有任何责任。
经平度法院审理查明，2008年，该村村委为满足村民用水，曾经利用在该村西南方向一条天然峡谷建水塘，当时用挖掘机挖出一个深2米、宽3米、长6米的石坑，但是由于石头坚硬且并无水源，该工程被废弃。此后，每逢雨季，石坑最深处积水可达2米。法院认为 ，出事的水坑是半自然半人工开挖形成的，地处半山坡偏僻处，四周无耕地和果园 ，该水坑的边沿也不是上山人的必经之路，正常路过不会掉到水坑里。法院认为 ，12岁的王萍系限制民事行为能力人，其监护人未对其妥善进行保护，导致发生不幸溺水事故。为此，监护人应当承担主要责任。
此外，法院还认为 ，村委负责挖掘的水坑存有积水，放牧的孩子如果在附近玩耍或者洗澡，容易出现危险。而村委没有加以警示，也没有加以防护，造成王萍溺水身亡，应当承担10% 的责任 。最终，法院判处由村委赔偿4.45万元。
说法
未尽监护责任家长担主责 山东文卓律师事务所律师张钢告诉记者，溺水事件维权时，首先要确定事发场所的所有权人。
“一般情况下，水塘或者水库是谁挖的，就由谁来作为赔偿主体。如果无主，就要看是否在村居范围内，如果在村居范围内，一般情况下村委会被列为赔偿主体。”张钢称，在确定了所有权人后，再看其是否存在过错。
“如果没有设置醒目的警示标志，水塘的所有权人或者管理者所承担的责任较大，而家长因未尽到监护义务也要承担相应责任。”至于具体的赔偿责任划分问题，他表示，还要根据实际情况确定。
此外，张钢告诉记者，“如果有组织者，那么组织者应该承担积极抢救的义务和监护责任。在有人溺水后没有积极抢救或者没有尽到监护责任，同样应承担法律责任。”同时，他强调，家长应该加强对未成年人的监护。“如果是家长没有尽到监护义务，那么也应该追究家长的主要责任。”
链接
去年青岛252人溺亡 根据今年7月1日市卫生局发布了青岛市2012年伤害监测分析显示，去年溺水共发生271例，死亡252例，占全部因伤害死亡的7.61%，此比例较2011年(5.46%)上升了39.38% 。因溺水死亡人群中，男性和女性分别占70.63% 和29.37%。年龄分组中60岁以上人群所占比例最大，为27.78% ；0～14岁、15～24岁、25～44岁和45～59岁年龄组分别占17.86% 、13.10% 、20.63%和20.63% 。溺水是0～14岁儿童青少年因伤害死亡的首位原因。
溺水死亡的人群中，城市(市内四区)共发生13例，占5.16%；农村地区共发生239例，占94.84% ，农村地区溺水死亡所占比例远高于城市。
■相关新闻
女子游泳时溺亡游泳馆担责四成 半岛都市报7月27日讯(记者 李保光) 游泳馆内游泳时，43岁的赵女士不幸溺水，经抢救无效死亡。赵女士家人认为，事发时游泳馆内没有急救人员，而工作人员的违规救援导致赵女士死亡。一纸诉状将涉事游泳馆告上法庭。日前，经法院审理认为，游泳馆救援过程存在瑕疵，被判承担40%的责任。
去年2月26日上午 9时许 ，市北区居民赵女士和妹妹一起来到青岛某游泳馆游泳，10多分钟后，赵女士在该游泳馆浅水区靠近岸边的泳道中溺水。约一分钟后，游泳馆工作人员发现异常，并让其他正在游泳池内游泳的人将赵女士推至岸边，拉出水面。工作人员拨打了急救电话后，便对赵女士展开了按压胸部、人工呼吸等急救措施。遗憾的是，被送至医院后，经抢救无效死亡。
事发后，赵女士丈夫刘先生将该游泳馆告上法庭。法庭上，刘先生表示，该游泳馆工作人员施救不积极，违反救生程序导致赵女士死亡。但是，该游泳馆认为 ，赵女士生前曾患有乳腺癌(经法院调查，事发前已经手术康复)，其死亡事故是由自身和陪护人员的重大过失造成的，赵女士及其陪护人员应该承担全部责任。
一审法院审理认为，游泳本是一项具有风险的体育运动，作为成年人，赵女士曾患病虽已康复，但其自愿在游泳馆中进行游泳运动，应对可能溺水的风险有所预见，故其对自身溺水死亡的结果负有责任。另外，经法院调查认为，涉案游泳馆具备营业资质，配有相应资质的救生人员，悬挂了危险提示、游泳抢救常识等相关警示牌匾，履行了相关安全保障义务。但是，游泳馆所配备救生员的救生资格证中存有未年检等行政管理疏漏，且救生人员在赵女士溺水后未立刻跳入水中对其进行抢救，其抢救行为存有瑕疵，故其安全保障义务之履行不甚完全恰当，根据相关法律规定，一审法院认定该游泳馆对赵女士的死亡应承担40%的责任。
对于刘先生所主张的赔偿要求，经审查，法院最终认定各项损失应为 51.9万元。最终，一审判决由涉案游泳馆赔偿医药费、丧葬费、误工损失、死亡赔偿金、交通费等共计20.7万元。此外，法院认为，涉案游泳馆还应支付精神损失费、安葬费共计9万元。涉案游泳馆应向王先生支付各项损失共计29.7万元。
一审宣判后，刘先生向青岛市中级人民法院提起上诉，认为游泳馆应该对赵女士的死亡承担全部责任。
经市中院审理认为，赵女士曾患有严重疾病，应视为体质较弱，其由家人陪同至游泳馆内游泳，其本人及陪同人员应对游泳运动中的相应风险有所预见。对于刘先生所诉称的“游泳馆救助措施不当，致使赵女士肺部破裂并最终导致其死亡。”因事发后王先生拒绝尸检，以致无法准确认定赵女士的死亡原因。市中院认为，一审法院所作出的判决并无不妥。日前，二审法院作出了维持原判的决定。
实习生 李纳 王迪 张悦祥 记者 李保光
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
