半岛都市报12月4日讯(记者 从春龙 通讯员 刘芳) 张某想买房，由于钱没凑够，便向来某借了5万元，由于他身在外地，不方便去拿钱，就委托朋友梁某帮忙，并代写了借条。让梁某没想到的是，事后张某没有偿还借款 ，来某一纸诉状将自己告上法庭。
根据来某的说法，2011年7月31日，梁某向其借款 50000元并出具了借条。其实，自己虽然和张某认识，但交情不深，所以张某提出借5万元时，他没同意，后来是梁某来说情，来某借钱时表示，实际用款人与他无关，要求梁某还钱，梁某也同意了。
梁某则表示，张某因为买房向来某及他人借了35万元，这笔钱实际使用人是张某，他同时提供了证人匡某、李某、张某某来做证。匡某、李某、张某某均表示：张某在广西给丈夫打电话，称想借款 35万元用来买房，她的丈夫分别向匡某借款10万元，向李某借款 10万元，向张某某借款10万元，向来某借款5万元，来某让梁某到家中取款 ，对出具借条及双方之间是否有其他借贷关系均不知情。
庭审中，来某对匡某、李某、张某某三人的证言均不予认可，认为匡某、李某、张某某系梁某的朋友。东港法院经审理认为：梁某对向来某出具借条无异议，但辩称借款实际使用人系张某，根据合同的相对性原则，梁某从来某处支取现金，并向其出具借条的行为，应视为与来某之间发生借贷关系，梁某应当按照借条约定偿还来某借款。梁某于判决生效之日起五日内，需支付来某借款50000元及利息。
梁某不服一审判决提起上诉。近日，日照中院另查明，借条是梁某到来某的妻子那里取款时出具的，这笔钱随即交给匡某，由匡某当天将共同出资的款项共计35万元转汇至张某处，上述事实，有匡某、张某某等一致证言及银行交易记录等证据证实。
日照中院认为，匡某、张某某等虽然对交给张某35万元款项的性质与张某证实的内容不一致，但对来某提供5万元款项的经过、梁某取款并转交给匡某，与其他人的款项一并汇给张某的事实陈述一致；上诉人梁某在借条中注明“代张某”，也表示他本人并无借款的意思表示，且来某认可其与梁某之间无其他债权、债务纠纷，不能认定梁某与来某之间存在民间借贷法律关系。原审认定双方之间存在民间借贷法律关系不当，应予纠正。依照相关法律规定撤销原审判决，驳回来某的诉讼请求。
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 张珍珍]
