文/
王传涛 安徽省广德县返乡大学生李本超为救两名落水儿童不幸牺牲，当地政府已决定为其申报“安徽好人”荣誉称号。尽管危急关头挺身而出获得社会赞誉，但他根本不会游泳却贸然施救的行为，也引发公众讨论。(7月22日《京华时报》) 大学生李本超是这个时代里不折不扣的英雄，政府为其申报“安徽好人”荣誉称号也是合理合规，既要给这位英雄及其家人一个说法，也要弘扬社会正能量。但是，关于贸然施救，尤其是超出自己能力之外，并有可能造成其他损失的施救方式，许多网友却表示并不赞同。在某门户网站的调查中，超过8成的网友并不赞成“不会游泳者去救落水儿童”的做法。
于是产生了这样一个悖论：救人，是正能量，可是人家救人而且英勇牺牲了，我们却在这边说三道四，这合适吗？不少网友认为邱少云、黄继光、董存瑞这些英雄，选择在火中一声不吭、上前堵枪眼、手举炸药包时，也早就知道了自己必须牺牲的命运，而这就是真正的英雄。然而，救人不仅仅需要一腔热血，更需要的是在一腔热血下以最小的损失达到救人的目的。或者这样说，见义勇为尤其是在险境中救人，既需要“热血帖”，也需要“技术帖”。儿童落水，千钧一发，争分夺秒，但是，更不能否认，观察一下周边的情况，选择更加合理的救人方式也不是没有可能。
一味鼓吹高风险的见义勇为，只会让更多的人对正能量望而生畏。我们需要什么样的见义勇为？其实，许多西方国家在法律层面也明确了一些规定。比如，挪威、瑞典等国家法律规定，成年人只有在以下两种情况下才有救人义务：一是意识到他人处于危难境地；二是营救他人对自己并没有危险。在德国、西班牙等国的法律中，虽然有“见死不救罪”这项罪名，但此罪的成立条件是，“对本人和第三者也没有危险却故意放弃救助”。
并不是每一个见义勇为者均具有见义勇为的行为能力，人在不能自救的基础上去贸然实施救他人的问题必须得到厘清。对此，相关法律法规或许应该规定一下在救人之前考虑清楚“营救他人对自己并没有危险”这个无比现实的问题。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
