文/
倪恒虎 南京市民王先生到银行取钱，取完钱后，银行清点发现少了一万元，银行调取监控发现可能是把钱多给了王先生，王先生表示，自己赶着取钱是还朋友的，拿到钱后直接给了朋友，也没有点钱，于是坐在那里不认账。 这起案件的结局以妥协告终，王先生同意和柜员小张各承担一半责任，每人赔偿5000元，弥补银行损失。要是双方没有达成一致，非要闹上法庭，这起储户告诉银行“离柜概不负责”案件，会成为又一个经典案例。
有些银行习惯在柜台贴有“钱款当面点清，离柜概不负责”的告示，被消费者称为霸王条款。正因为许多消费者对银行的这一规定不认同，钱款离柜后发生的纠纷屡见不鲜。事实上，“钱款当面点清，离柜概不负责”是否有效，并不是银行说了算。银行制定“钱款当面点清，离柜概不负责”的规则对付消费者，消费者以其人之道还治其人之身，用同一规则对付银行是否可行？有的消费者搬出了国外的例子。英国的一个柜员机2012年某天很“大方”地取一送一，吸引了两百多名顾客前来取钱。事件发生之后，银行方面称是银行有错，因此不会追讨被人恶意取走的钱。然而，有分析称，宣布不追讨是银行方面做低成本“公关秀”。同样是在英国，据外媒今年1月15日报道，英国诺丁汉郡一家银行的自动取款机日前出现故障，向取钱的客户发放超额现金。但报道说，预计银行会向拿多了钱的客户追讨。就算是在英国，顾客从银行多取了钱，也是要归还的。除非银行大方地不要了。
南京市民王先生和银行柜员小张之间一万元的纠纷，症结是证据问题。银行监控显示，小张把钱给了王先生，看到王先生把钱放进了袋子，可惜监控视频并不够清晰，不能显示小张有没有多给一万元。要是视频足够清晰，假如小张多给了王先生一万元，王先生是必须归还的。根据法律规定，这一万元属于不当得利，应予返还。拒不返还，如涉嫌构成侵占罪，将被追究相关刑事责任。
银行规定的“钱款当面点清，离柜概不负责”的霸王条款，对消费者不一定适用，同样，消费者拿这样的霸王条款对付银行，也不一定适用。只要证据确凿，就得依法办事。任何霸王条款，遇到法律，都不堪一击。(作者系媒体人)
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-城市信报） [编辑: 孙瑶瑶]
