文/
张绪才 业主拖欠物业费，只是物业公司与业主之间的一种利益纠葛。市场经济下的利益纠葛，应当交由司法手段来处理，行政权力大可不必介入。动辄发“文件”干涉公职人员私事，不仅影响“文件”的权威性，也实属行政权力滥用，而暴露出的是畸形权力观。 业主物业费久拖不缴，这一度让江西省上饶县的一些物业公司伤透了脑筋。今年8月底上饶县政府下发通知，要求全县行政企业事业单位公职人员在2012年1月至2014年7月间所欠缴的物业服务费进行清缴。拒不缴纳者，将面临约谈、通报，还将影响单位、个人的评优、晋级。(11月10日《新法制报》) 权力无边界，该管的、不该管的，都先“发文”，“公章”沦为公权滥用的“尚方宝剑”，这是对于一些地方部门滥发“文件”现象的批评。一边是全国范围内在清理压缩文件、理顺权力关系，要求依法行政；另一边地方政府还在为催缴物业费发通知，不说是顶风上，也是极其不合时宜。这既暴露出滥发“文件”的惯性，也暴露出依法行政观念淡薄的畸形权力观。
众所周知，物业管理公司与业主之间是委托关系，维持双方秩序的是“契约精神”。但从新闻里可以看出，一些业主拖欠物业费，并非是有意赖账，而是因为物业管理公司没有较好地履行管理责任，如安全管理、卫生管理不到位等。说白了，物业管理存在这样那样的问题，让业主们有意见，才导致业主物业费久拖不缴。
若是善意提醒公职人员缴费，则无伤大雅。毕竟，公职人员不是普通业主，有“公职”身份，有表率作用，积极缴纳物业费这是应该的。但缴纳物业费是个人私事，不属于工作内容。哪怕违约不缴，需要承担相应的责任，也不该由政府部门发文催缴，若不缴纳还将面临约谈、通报，甚至影响单位、个人的评优、晋级，更是管了不该管事。
严格说来，物业服务和普通服务性行业毫无区别，可以直接理解为一种“买卖关系”——我花钱买你的服务。而业主拖欠物业费，也只是物业公司与业主之间的一种利益纠葛。市场经济下的利益纠葛，应当交由司法手段来处理，行政权力大可不必介入。即便主张清缴，也应由相应的物业公司提出，由物业公司根据欠缴时间长短，增收滞纳金，或直接诉诸法律，由法院出面催缴。
我们强调“政府的归政府，市场的归市场”，这正是为撇清政府与市场的关系，也是为了更好地依法行政。拖欠物业费者尽管涉及到不少公职人员，他们有带头缴纳物业费的社会责任，但欠物业费本身还是市场问题，只能教育提醒为主，不能使用行政权强行。动辄发“文件”强制公职人员私事，不仅影响“文件”的权威性，降低了行政效率，也实属行政权力滥用，而暴露出的是畸形权力观。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 刘晓明]
