2014年3月15日，新《消费者权益保护法》正式实施。一年来，东港区
消费者协会在调解处理案件时，也在认真学习和使用新《
消法》。近日，东港区消协整理出了一年中的典型案例，并结合案例解读新《消费者权益保护法》，让市民从案例中学习法律法规，学会用法律知识维护自己的合法权益。
遇到霸王条款，消费者成功维权
2014年11月11日，东港区消费者王某在济南路一KTV欢聚。结账时，王某出示了该店6折的会员卡。商家称店堂内贴有告示“节假日不打折”，因为当天是双十一，所以王某被告知不能打折。王某按每小时128元的原价结算，共支付256元。离开后，王某仔细查看会员卡，发现会员卡上并未标注“节假日不打折”。次日，王某就此事向东港区消协投诉。
接到投诉后，东港区消协的工作人员认真查看了打折卡，发现王某反映情况属实。工作人员立即与商家取得联系，经调解，商家同意按6 折结算，退还王某102.4元。
据悉，根据新《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利 、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。
电动车频出故障，协调后退款
2014年4月13日，东港区消协接到宋某的投诉，称在海区路某品牌专卖店购买了一辆价值3000元的电动自行车，使用三天后，频繁出现断电故障，并找到经营者多次维修。宋某怀疑电动自行车存在质量问题，向经营者提出退货要求。经营者以电动自行车已经维修多次，况且宋某在没有经过有关部门进行鉴定检测的情况下，无法证明电动自行车属于质量问题为由，坚决不同意退货，只同意维修。无奈之下，宋某投诉到东港区消协。
在依法受理投诉后，东港消协工作人员立即组织消费争议双方当事人到场，对投诉事项进行当面核实。但争议的焦点仍然是对电动自行车质量问题上的认定，双方各执一词，调解陷入僵局。消协工作人员认为电动自行车应当属于耐用商品，符合新《消法》新增权利和义务。
根据新《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，工作人员要求经营者承担举证责任，但经营者无法证明电动自行车故障是由消费者人为因素造成的。因此，电动自行车频繁断电故障应证实为商品质量瑕疵引起的故障。经营者表示一时难以接受退车的调解意见，工作人员晓之以理，动之以情，耐心细致地向经营者反复讲解、宣传相应的法律、法规，最终争议双方达成了调解协议，经营者同意向消费者退还3000元购车款。
本案适用于新《消法》新增的权利 、义务。电动自行车应当属于技术构造较复杂、含有一定技术含量的耐用商品，而消费者缺乏相应的专业知识，难以发现一些隐蔽性的质量瑕疵。因此，耐用商品的举证责任应当由经营者承担。
网购商品退货，“商品完好”界定难
2014年7月26日，一位消费者花费386元在网上购买了一个美容仪，在7月31日收到货，认为并不实用，就与公司协商退货，公司当即同意退货，但事后收到的退货款却比购买时支付的价款少了62元。据该商家负责人的解释，这是按照新修订的《消法》规定，对网购商品七天无理由可以退货，之所以没有给予全额退款的理由是消费者已经拆封过该商品，公司与厂商经过协商，厂商认为要对该商品进行重新包装和清洗，需要62元的费用，故不能给予消费者全额退款。而消费者认为，商品拆包后，在没有影响商品性能，外包装没有丢弃的情况下，公司理应给予全额退款。
对此，东港消协的工作人员解释，新《消法》中明确规定，消费者退款的商品应当完好，而许多商家将此条款引申出不影响二次销售的规则。而一般情况下，“商品完好”包括消费者未检查试用商品而拆封的情况，只要不是因为消费者的原因造成价值明显贬损的，均属于“商品完好”。消费者认为是正常试用，而商家则认为已经造成了价值的贬损，这才导致消费者维权难。 记者 朱红苇 通讯员 张强 实习生 王毓娟 高丹
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
