文/王学义
哈尔滨“天价鱼”事件又有新进展：2月15日晚，哈尔滨市松北区调查组在未联系到当事消费者的情况下，公布了初步调查情况通报，称店方并未违法、违规。16日，当事消费者陈先生对媒体称店方菜单签字造假，并称店家曾打电话恐吓，将其孩子等信息上网人肉。另有浙江王女士称，在同一天同一家店被索15735元。 持续数日的哈尔滨“天价鱼”事件仍占据舆论风口浪尖，更多细节浮出也让当地的通报被“打脸”。一则，调查称饭店是明码标价，鳇鱼398元/斤属经营者自主制定的市场调节价。可是，明码标价就能免责吗？《消费者权益保护法》赋予了消费者知情权和公平交易权。有黑龙江抚远县做养殖的业内人士称，在当地市场上10斤以上的鳇鱼价格为30元/斤。即便饭店考虑加入各种成本，398元/斤是否也偏离正常价格轨道？二则，对于鳇鱼有无缺斤短两现象，调查称饭店提供了消费者签字的单据，但陈先生表示签字系伪造，事后店方也承认系服务员为“免责”代签。三则，目前公布的只是部分视频，完整视频还有待公布，避免断章取义。而且，新的被“宰”顾客的出现以及大众点评网上众多消费者被该店痛“宰”的经历，也让事件有了其他佐证。
对于这些新细节，当地理应做进一步调查，再拿出一份让公众信服的报告来。除相关民事纠纷本身之外，还应查一下当天处警人员有无不文明现象、出租车司机引导消费是否存在利益输送链条、究竟是谁对陈先生一家进行恐吓，等等。不把这些事情说明白，亿万网友免不了会给相关部门“差评”。
其实，公众对“天价鱼”事件如此敏感，还是因为每个人都担心这种事情落到自己头上。当时被迫忍气吞声已够委屈，假如事后仍然没有一个公道，那将何等失望与愤懑？此事也暴露出地方旅游、物价、工商等部门管理水平的低下，必须吸取教训，建立健全相关机制，既要平日多介入，也要对某些渎职者予以严惩。
在互联网时代，某个消费者遭受不公正待遇，所影响的绝不仅是其本人，还可能导致其他游客“用脚投票”，这将直接关系到一个地方的旅游经济发展与政府部门的公信力。所以，即便当事消费者想息事宁人，相关部门的调查也不能烂尾。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
