美国总统贝拉克·
奥巴马8月31日在白宫宣布，他将就对叙利亚采取军事行动寻求
国会授权。鉴于美国国会众议院9月9日才复会，奥巴马的决定意味着白宫最早到9日才可能获得动武授权。消息人士说，就在几乎所有人都认为美国对叙动武决定迫近之时，奥巴马8月30日深夜突然改变主意，让包括白宫高层在内的人士颇感意外。
寻求国会对动武授权
白宫宣布奥巴马31日下午发表有关叙利亚问题的讲话后，媒体一度猜测这位美国总统即将宣布对叙利亚动武决定。不过，一名白宫官员解释，奥巴马不会宣布立即动武。
稍后，奥巴马出现在白宫“玫瑰花园”，讲话中首先指责叙利亚“化学武器袭击”对美国安全、盟友利益和防扩散努力构成威胁，声称美国应就此作出反应，对叙利亚目标发动军事打击。
“经过认真考虑，我已经决定，美国应该对叙利亚政权目标采取军事行动……我们执行这次任务的能力不受时间制约，行动可以在明天，也可以在下周，或者下个月，”奥巴马说，“不过，在作为最高指挥官拿定主意之时……我作出第二个决定：寻求国会对这次动武授权。”
奥巴马说，尽管他认为有权力在不经国会授权的情况下自行决定动武，但征询国会态度将使这一决策的执行更有效，“我请求国会向全世界传递一个信息，即我们已准备好作为一个国家而行动”。
国会众议院议长约翰·博纳当天说，他将安排众议院9月9日复会后开始讨论对叙利亚动武的议案。
草坪散步45分钟作出意外决定
奥巴马发表讲话前，美军对叙动武的部队已经部署完毕，美当局公布自称能“证明”叙当局使用化武的解密文件，高官频频发表强硬讲话，让几乎所有人都认为动武迫在眉睫。
不愿公开姓名的白宫高级官员承认，奥巴马先前准备在不经国会授权的情况下决定对叙动武，如今在最后关头转而寻求国会授权，让包括总统国家安全事务顾问团队在内的内部人士也大吃一惊。
美联社援引消息人士的话报道，就连白宫官员当时都以为奥巴马即将下令动武。8月30日晚6时，奥巴马与白宫办公厅主任丹尼斯·麦克多诺在白宫南草坪散步大约45分钟，其间决定寻求国会授权。
当晚7时至9时，奥巴马召集副总统约瑟夫·拜登、国防部长查克·哈格尔、国家情报总监詹姆斯·克拉珀、中央情报局局长约翰·布伦南和总统国家安全事务助理苏珊·赖斯等召开高级别安全会议，宣布这一决定。鉴于顾问团队先前从没有认真讨论过这一选项，一些人在会上对这一想法提出质疑。不过，奥巴马仍然决定首先征询国会。
叙利亚反对派很失望
美国国会多数议员欢迎奥巴马这一决定，认为寻求国会授权将为奥巴马提供额外时间争取民众和国会支持。“因一些严肃且实质性的问题，总统寻求有关叙利亚军事行动的授权，我们感到高兴，”众议院议长博纳在一份声明中说。来自民主党的参议院多数党领袖哈里·里德说，接下来这一周举行公开听证会后，参议院将在不晚于9月9日的那一周就授权决议草案举行投票。
不过，叙利亚反对派对美方未能如期动武表示失望。反对派人士艾哈迈德·卡杜尔说：“我们(反对派)对别人来说只是一场游戏而已……我认为(延后动武)只会让我们的形势更糟糕。”另一名反对派人士甚至认为，奥巴马最后关头改变想法，可能意味着美军不会对叙当局采取军事打击，因为叙利亚冲突开始以来，“美国始终保持犹豫态度，让我们备受煎熬”。
叙利亚当局尚未回应奥巴马最新决定。当天早些时候，叙利亚总理瓦埃勒·纳迪尔·哈勒吉称，叙利亚政府军已经“手指搭上扳机”，准备好随时应对美军打击。据新华社
◎解读各国肢体语言
铁哥们儿英国不跟随，法国充当急先锋
普京质问和平奖得主奥巴马
动作：俄罗斯国防部新闻局8月29日晚宣布，9月1日至7日对在地中海水域部署的舰艇执行例行轮换，但否认这一举动关联西方国家对叙利亚的军事打击意图。
解读：俄军这一举动实际上是就美国等在叙周边的军力调配以及动武计划发出“威慑”。
俄罗斯总统新闻局8月31日公布了普京对叙利亚危局的最新言论，他警告奥巴马“作为诺贝尔和平奖得主”，在决定攻打叙利亚之前，必须要考虑其必然会造成的平民死难。普京是当天在符拉迪沃斯托克接受记者采访时作上述表示的。“在我看来，现在奥巴马不是我的同事，也不是美国总统，而是一位诺贝尔和平奖得主”，普京质问道，“我们要想想，在过去十年里，世界各个地区已有多少次武装冲突与美国有关了？这些冲突最终又有哪一次解决了问题？”
普京指责，对阿富汗、伊拉克等国的武装干预最终都没能平静局势，没能达成民主，更没有基本的公民和平和公正。他警告：“在决定进行导弹攻打和轰炸之前，必须看到这一切，必须考虑到军事打击必然带来的死难者，其中包括平民。”
中东老牌宗主国法国很激进
动作：法国总统弗朗索瓦·奥朗德8月30日明确表示，法国将与美国一道对叙利亚采取军事行动。
解读：法国成为西方盟国中唯一支持美国动武的国家。
法国独立智库战略研究基金会研究员泰尔特雷说，20世纪80年代和90年代，法国与美国曾在黎巴嫩问题上联手合作，本世纪也参与了在阿富汗的军事行动，但法国在没有英国和其他欧洲国家参与情况下，高调支持美国对其他国家动武，近几十年来“非常罕见”。2003年，时任总统希拉克公开反对美、英等国以萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器和践踏人权为由对伊拉克动武，使法美关系一度降至冰点。
泰尔特雷说，这次，在英国政府对叙动武提议遭议会反对的情况下，法国却充当了反叙“急先锋”。
叙利亚问题专家拱振喜认为，法国在中东地区的利益大于英国。在利比亚问题上，法国是先锋，走在美国前面。在叙利亚问题上，法国同样是出于地缘政治利益考虑。法国是中东地区老牌宗主国，在叙利亚拥有一定利益。20世纪80年代黎巴嫩爆发内战，叙利亚军队作为联合国威慑部队在黎巴嫩驻扎10多年，发挥了积极作用，但在黎内战结束后不愿离开。在与黎巴嫩关系密切的传统友邦法国施压下，叙利亚军队撤出黎巴嫩。
铁哥们儿英国这次掣肘了
动作：英国议会8月29日以285票反对、272票支持，否决卡梅伦提出的军事干预叙利亚冲突动议。
解读：英国历史学家评论，这是自1782年以来，英国首相提出有关战争的动议首次没能在议会获得通过。
英国议会投票决定不参与针对叙利亚军事行动的消息连日来震惊英国政坛，同时令英国与美国的同盟关系经受考验。
8月31日，美国媒体纷纷在显著位置刊文，大呼“英国人不来了！”讽刺英国此举是“退缩”，甚至质疑英国首相戴维·卡梅伦的执政能力。
第二次世界大战以后，英美两国一直保持“特殊关系”，工党籍前首相托尼·布莱尔使这种“特殊关系”得到进一步发展。他在任期间反复强调“英美特殊关系”，在美国前总统乔治·W·布什发动伊拉克战争等问题上，充当布什的“铁哥们儿”，全力支持布什。
不少英国政界人士认为，不参与对叙利亚动武意味着英国“自我拉低”国际地位。8月30日，卡梅伦告诉媒体记者，他希望奥巴马能够予以理解，但不会为此向美方道歉。
据《北京晚报》
◎解读
把国会拖上“战船”，增加合法性
在美国政府连续多日密集动员造势后，奥巴马为何意外地暂缓作出动武决定？寻求国会授权之举会对叙利亚局势乃至美国外交政策产生什么影响？按照美国官员的说法，奥巴马先前计划自行决定对叙利亚动武，根本没有认真讨论过寻求国会授权这一选项。只是，连日来形势发展似乎并不如白宫预期，为动武寻找“合法性”的努力接连受挫。国内方面来讲，民众反战呼声高涨，白宫面临越来越大国会压力。国际方面而言，遭遇俄罗斯强大阻力，因此几乎不可能获得联合国安理会支持。即使是被视作美国“最亲密盟友”的英国，首相戴维·卡梅伦提出的军事干预叙利亚冲突动议也在议会遭到否决；北大西洋公约组织、德国等西方国家和组织均表示不会考虑加入美国对叙利亚的军事行动。
政治分析师认为，奥巴马决定将国会纳入动武决策进程，目的或许是将国会拖上“战船”，为动武增加合法性，同时为今后可能出现的不利局势铺设“台阶”。一旦军事打击叙利亚没有取得预期成果，国会也将承担部分动武决策的责任。
不过，在外界预期动武几成定局之时，突然暂缓决定动武的做法对奥巴马同样带来巨大政治风险，被不少媒体称作奥巴马的“高风险赌局”。
美联社认为，国会如果投票反对动武，对已处于第二个任期的奥巴马将是“羞辱性失利”。奥巴马如果在国会明确反对情况下执意动武，面临的法理质疑将更为严重；如果屈就于国会意见而放弃动武，那就意味着奥巴马在认定他国越过“红线”后却无能为力施以惩罚，美国政府的信誉将遭受严重打击。据新华社
（来源：半岛网-城市信报） [编辑: 林永丽]
