国家发改委、信息产业部11日联合发布消息，“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会拟于1月22日在北京召开。参加漫游听证的四川代表黎香友日前收到国家发改委相关材料，其中“参会注意事项”规定，“为防止听证会举行前媒体过分炒作，影响听证会正常举行”，听证代表在会前不得“接受新闻媒体采访，或对外发表意见”。(1月12日《成都商报》)
手机国内漫游费下调涉及国内亿万手机用户切身利益，必须确保利益相关各方充分发声。可漫游听证的组织者却偏偏勒令听证代表不准对媒体乱发声，使得漫游听证形同做贼，实在令人匪夷所思。
亿万国人关注的漫游听证，组织者竟不准听证代表接受媒体采访或擅自发声，其意在切断听证代表与公众互动的舆论渠道。漫游听证如此“羞答答”地开，岂不成闭门听证了吗？不让听证代表公开发声，消费者何以知道其究竟代表哪方利益？
再者，开门听证还是听证法治化操作的应有之义。价格法明确规定，“制定政府指导价、政府定价，应当开展价格、成本调查，听取消费者、经营者和有关方面的意见。”闭门听证显然不利于充分听取各方面的声音。
那么，漫游听证何以会被搞得神神秘秘？我们不妨从漫游收益的视角考量一下。去年，广东移动原总经理李刚在其演讲中透露，中国移动2005年漫游费收入约为490亿元，占其行业年度净利润535亿元的91.59%。而世界上许多国家并不收取手机漫游费，如美国多年来一直是全国全网同价，而欧盟将通过立法，连手机的国外漫游费也将取消。可对中国运营商而言，如此一项举足轻重但成本近乎为零的漫游收入，一旦在公众要求和舆论围剿之下被取消的话，对其打击可想而知。
然而，若听证代表发自内心的声音被组织者刻意屏蔽，使得本应公开透明的漫游听证变得羞羞答答偷偷摸摸地进行，这样的闭门听证，就算是“正常举行”了吗？ 周士君
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 [编辑: 腾飞]
