李华 作
文/叶祝颐
“报名的时候不说要多少钱，现在孩子那么努力考上了，才告诉我们要交12万元。”12岁的女孩居天(化名)今年小学升初中，通过层层选拔，终于接到了北京大学附属中学的录取电话。然而录取后，居天的家长才被告知，作为户口在外地的借读生，需要一次性交12万元“捐资助学”，否则不能进北大附中。(7月11日《北京晨报》)
乱收费的理由总是惊人的相似：自愿。报道中该校康校长表示：“这钱是捐资助学，都是自愿的。”笔者不禁想问：既然是自愿捐资助学，为何不提前与家长协商？家长在孩子能否上学的现实问题面前，他们敢不“自愿”吗？自愿的解释实在是滑稽得没有半点技术含量。而且现在，“自愿捐款”几乎成了一个烂筐，不能见阳光的乱收费都似乎可以往里面装。
自《行政许可法》颁布执行以来，行政事业单位收费已经有了严格的管理规定与程序要求，收费必须有可靠的法律依据，学校以自愿的名义强收天价捐资费，显然是乱收费行为，是在出售教育部门公信力。
在媒体曝光和舆论压力下，北大附中或许会适当减免居天的捐资费。但是，现在的问题是，处理乱收费似乎形成了一种习惯模式：媒体曝光，上级领导重视，停止收费。然后，一切风平浪静，新一轮的乱收费又重新开始。目前除了停止、清退教育乱收费以外，乱收费的始作俑者被处理的消息鲜有耳闻。而且教育部门的暧昧态度耐人寻味：北京市教委工作人员一方面说，有规定禁止捐资助学与学生入学、招生录取挂钩。另一方面又表示，捐资助学没有统一的标准，由家长同学校协商，自愿交纳。教育部门态度如此暧昧，又怎能指望学校不“狮子大开口”乱收费呢？
有调查显示，教育乱收费目前仍居各种乱收费榜首，而且乱收费的手法更加隐蔽。不管乱收费如何隐蔽，有关方面都不能视而不见、放任自流。一方面，要合理配置基础教育资源，缩小校际差距，推进教育公平；另一方面，要压缩学校收费政策的弹性空间，督促各学校清理各种乱收费“土政策”。同时要建立严格的问责机制，通过层层负责的方式给乱收费戴上紧箍咒，不能听任天价捐资费打劫外来孩子。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 [编辑: 腾飞]
